Janus

Der Sinn des Lebens

2011-02-20T23:21:00.004+01:00

Wie oft wurde die Frage nach dem Sinn des Lebens schon besungen, in Geschichten verarbeitet oder filmisch inszeniert? Vielleicht wurde sie bereits sogar „getanzt“...

Wozu all dieser Heckmeck?

Sinn wird definiert als die Einheit der Differenz von Aktualität und Potentialität. Sinn mit Blick auf Aktualität und Potentialität ist bei dieser Definition so etwas wie ein Schlamassel: die wirklichen Ausmaße der Zerstörung sieht man erst, wenn der Sturm durchgezogen, die Bombe gefallen, der Vertrag unterschrieben ist...

Besagte Einheit der Differenz gilt allerdings als nicht beobachtbar – wie sollte das auch funktionieren, ohne die Erdkugel unter ein Mikroskop zu klemmen? Genau genommen würde noch nicht mal das funktionieren, weil das Teil bekanntermaßen a) rund ist, b) die Frage nach dem Beobachter als exkludierter-inkludierter (oder war es inkludierter-exkludierter ...?) Teil von Welt unbeantwortbar bleibt und c) einem bei jedwedem Versuch dieses Gedankenexperiment durch zu dudeln die Zeitdimension einen Strich durch die Rechnung macht. Die Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigkeit prallt hier gewissermaßen auf die non-lineare Kopplung aus a priori und a posteriori und dem bestimmt Unbestimmten dazwischen...

Wir sehen also spätestens jetzt, das die Kombination aus Panoptikum, pi, Informationsverarbeitungslimit und n-1 nicht an die Einheit der Differenz von Pommes und Majo heranreicht. Oder auch mit Luhmann gesprochen: „Das geht sooo nicht!“ (richtig, Herr zu Guttenberg, die kleinen Dinger heißen Anführungszeichen!)

Leben lässt sich hingegen definieren als die Gesamtheit aller Kommunikation zwischen Geburt und Urne.

Leben hat sowieso einen recht diffus-nebulösen Charakter. Der ehemalige BP-Vorstandsvorsitzende Tony Hayward z.B. wollte nach der Ölkatastrophe „sein Leben zurück“, was soviel heißt, wie „Ich will endlich wieder gemeinsam mit 27 ukrainischen Nymphen ein Champagner-Vollbad im Whirlpool auf meiner 90m-Yacht nehmen, ohne ständig vom Präsidenten oder diesen weltfremden Ökofutzis genervt zu werden!“. Für andere bedeutet „Leben“ soviel wie die Aussicht auf ein Dasein in einem Land, in dem man nicht gleich erschossen wird, weil man seine Meinung über ein totalitäres und korruptes politisches Regime äußert. Wenn man sich diese zwei Szenarien einmal genau vor Augen führt, also auf der einen Seite der Ärger über einen miserabel temperierten Bollinger und auf der anderen Seite eine Abweisung der Marke „Ey, Du kommst hier net rein!“ von bewaffneten Frontex-Beamten auf hoher See und beim Anblick eines süditalienischen Inselpanoramas, wirkt es nicht Wunder, warum man auch von Lebenswelten und Sinndimensionen redet. Aber es erscheint höchst zweifelhaft, ob sich Frontex-Mitarbeiter bei einem Gläschen Bollinger am Strand von Lampedusa überhaupt (noch) Gedanken über Kontingenz machen...

Nachwuchs in der Redaktion

2011-02-15T22:27:00.001+01:00

In eigener Sache:

Ganz genau! Wo wir doch im letzten Eintrag noch beim Thema Nachwuchs waren ist es nun auch hier soweit. Seit nunmehr 15 Tagen schleichen, rennen und springen hier zwei kleine Grautiger durch die Redaktion im Hause Janusplkj...(hrmpf...lass´ das!): Balthasar (fübnf Monate) und Mephisto (vier Monate). Balthasar war ein Findelkind, welches auf dem Werksgelände der Firma MAN aufgelesen wurde. Mephisto wäre im Alter von fünf Wochen fast auf die Straße gesetzt und somit (im besten Fall) ein Findelkind geworden, wenn nicht die Katzenhilfe Oberhausen ihn übernommen hätte. Die beiden haben sich inzwischen außerordentlich gut eingelebt und scheinen von folgenden Leitfragen angetrieben zu sein:

- Was ist das und wie funktioniert das?

- Kann man es essen?

- Wie kann man es so schnell wie möglich kaputt machen?

Die Schäden befinden sich z.Z. auf noch erträglichem Niveau. Unbezahlbar hingegen sind allerdings die nächtlichen Verfolgungsjagden, die morgendlichen Schlägereien und der Gesichtsausdruck bei den in regelmäßigen Abständen eingeforderten Streicheleinheiten (es war mir bislang völlig unbekannt, daß Katzen sabbern und Knurren oder beim Schmusen die Zunge rausstrecken können...)

Sollten sich also ab sofort Rechtschreiodpsiughnbis (danke...) wie dieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee (aufwachen!!!!!! – danke!)se oder sonstttttttige (why you little!) häufen, möchten wir an dieser Stelle um Verständnis bitten.

Mit freundlichen Grü (NICHT DA REIN BEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Familie und Beruf: Der Ruf zur Familie

2011-01-20T22:54:00.001+01:00

So so, Frau Schröder will sich vermehren. Das gehört sich auch für eine richtige Familienministerin. Wenn Guttenberg, Pardon: „zu Guttenberg“, Verteidigungsminister wird, muss er sich ja auch einen Helm kaufen, inklusive passender Sonnenbrille, genauso wie sich der Bundes-Guido mit dem Bonusmeilenprogramm der Lufthansa auseinandersetzen muss. Also gut: Familie heißt gemeinhin „Vater, Mutter, Kind(er)“. Und da kommt doch tatsächlich die Frage auf, ob Madame es schafft, Kind und Beruf unter einen Hut zu bringen. Was soll so eine lächerliche Frage? Das kann man bei einer Zigarettenlänge durchkalkulieren!

Anfallende, laufende Kosten für ein Familienministerinkind:

Haushaltshilfe – Schwerpunkt Versorgung (mit abgeschlossener Ausbildung zur Hauswirtschafterin): 400,-

Haushaltshilfe – Schwerpunkt Hygiene (ausgebildete Hygiene-Fachfrau mit vier jähriger Krankenhauserfahrung): 400,-

Haushaltshilfe – Schwerpunkt Logistik und Familienmanagement (diplomierte Betriebswirtin mit Schwerpunkt Controlling & Support): 400,-

Tagesmutter (diplomierte Pädagogin, mit Schwerpunkt Entwicklungspsychologie nach Piaget, min. fünf Jahre Berufserfahrung): 400,-

3x Sicherheitspersonal – Gebäude- und Personenschutz (min. drei Fremdsprachen, Nahkampfausbildung in vier Disziplinen, ab 7. Dan): je 400,- = 1.200,-

Clown – (abgeschlossene Ausbildung zum Musikpädagogen mit Schwerpunkt Unterhaltungsmanagement bis sechs Jahre, inkl. fünf jähriger Berufserfahrung) : 400,-

Ernährungsberaterin – mit Schwerpunkt „Geist & Magen“: 400,-

Mediator für den Verwaltungsstab mit Schwerpunkt Clustermanagement (abgeschlossenes Studium Friedens- und Konfliktforschung, Psychologie, Philosophie, Germanistik und Pädagogik, mit min. vierjähriger Berufserfahrung im Bereich Beratung und Coaching): 400,-

Gesamt: 4000,-/Monat

Nun, wenn man den Seychellenurlaub nur zwei mal im Jahr bucht, sollte das mit einem Ministerposten keine finanziellen Probleme bereiten.

In diesem Sinne: Viel Spaß!

Die Akte Simon Brenner?

2011-01-19T21:35:00.001+01:00

Manchmal ist Zeitunglesen durchaus amüsant! Da kommt doch tatsächlich ans Licht, dass ein LKA-Beamter an der altehrwürdigen Universität Heidelberg als eingeschriebener Student seine Kommilitonen ausspioniert haben soll. Wieso eigentlich ausgerechnet „Brenner“ und nicht gleich „Kurt Wallander“? Die „Brenner-Romane“ wurden mit Preisen überschüttet und dazu noch verfilmt. Da hat dieser Mann monatelang auf Staatskosten Bier getrunken (oder doch eher Café-Latte-to-go, decaff.?) und Gras geraucht, auf Demonstrationen mitgebrüllt und rumdiskutiert und jetzt kann er sich nach einer neuen Wohnung in einem Mondkrater umschauen. In einer Zeit, in der jedermann über das Internet intimste Informationen über jedermann verbreiten darf und abrufen kann, in der man nicht mehr unbeobachtet in einer S-Bahn in der Nase bohren kann, in der – als wäre es das normalste auf der Welt – Polizeidrohnen zur Flugüberwachung gebastelt werden und man sich auf dem Weg ins kleine Inselparadies dutzendfach abtasten und mit Hilfe von Nacktscannern durchleuchten lassen muss ( Jahre nach der erfolgsgekrönten Verfilmung von „Das Leben der anderen“, den wir alle total ergreifend fanden), sorgen solche Schreckensmeldungen für wahrlich berechtigte Aufregung. Es ist absolut in Ordnung seinen Telefonbucheintrag zu verweigern und sich hinter 286 verschiedenen Synonymen zu verstecken und gleichzeitig der ganzen Welt mitzuteilen, wann man für wie viele Minuten ein Computerspiel gespielt hat. Also, halten wir fest: Die ganze Welt und das ganze Web darf wissen, was wir letzten Sommer getan haben, solange das LKA es nicht weiß. Um Mißverständnisse zu vermeiden hier noch eine kleine Anmerkung am Rande: Als wir noch salzstangenmampfend dem milchgesichtigen Johnny Depp in 21 Jump Street bei seinen Ermittlungen zugeschaut haben, konnte ja schließlich keiner ahnen, daß es irgendwann einmal auch uns erwischen könnte...

Aber mal im Ernst: Selbstverständlich handelt es sich bei dieser Bespitzelungsaktion um eine Sauerei – davon ist sogar mein Kommilitone Thomas Magnum überzeugt!

2010-11-18T00:23:00.003+01:00

Herrschaftszeiten

Kruzifix noch amool. Dieser Saupreiß definiert jedes Satzzeichen gesondert, verparagraphiert ad ultimo und verhaspelt sich dann bei den elementaren Angelegenheiten. Irgendwie knirscht Webers Herrschaftssoziologie, wenn man die zeitliche Komponente mit einbezieht. Aspekte wie Motivation und Intention gänzlich auszuklammern, ist ja eine Sache, aber historische Entwicklungen kann man doch nicht einfach in eine Matrix einsperren...Was soll denn z.B. an Napoleon charismatisch gewesen sein? Vielleicht mal Gott fragen?

„Gott?“

- (schläft...)

„Mist! Ich hänge hier am Schreibtisch und kann mich mit diesem Kram rumschlagen und der Kerl pennt einfach. (räusper) GOOOOOOOHOOOOOOTT!“

- (murmelt irgendwas von fünf Minuten)

„Gott!?!“

- (gähnt) „Was´n nun schon wieder?“

„Wenn charismatische Herrschaft als dritter Typ reiner, legitimer Herrschaft festgelegt und ihr gleichzeitig eine Tendenz attestiert wird, durch den Übergang vom revolutionären, außeralltäglichen Charakter hin zur Veralltäglichung, welche dadurch in entweder traditionale oder rationale Herrschaft umschlägt – wie kann man dann noch von ‚Typ’ reden?“

- „Wie bitte?“

„Wieso ist die charismatische Herrschaft ein Typus, wenngleich der Idealtypus als Konstruktion zweckrationalen Handelns definiert wird? Wie soll das funktionieren, ohne die charismatische Herrschaft gleichzeitig als Übergangsstadium, als historisch-materialistischen Entwicklungsschritt zu beschreiben?“

- „Öhm, naja... also solange keine appropriativen Aspekte patriarchaler oder patrimonialer Art zu erkennen sind und es keinen Verwaltungsstab gibt handelt es sich nun mal nicht um den traditionalen oder den rationalen Typ. Wo ist das Problem?“

„Hrmpf. Na Klasse! Es darf keine Appropriation zu erkennen sein, aber wenn das Streben nach einer Herrschaftsposition genau dieses Ziel verfolgt, kann es sich doch von Anfang an nur um die Hinwendung oder um eine Vorstufe der traditionalen oder rationalen Herrschaft handeln.“

- „Och geht so, der charismatische Führer verfügt ja schließlich über herausragende, außeralltägliche Eigenschaften.“

„Das schon, aber wo ist dann die Trennlinie zwischen herausragenden Eigenschaften außeralltäglicher Art und den aufgrund Qualifikation zugewiesenen Kompetenzen die zur gesatzten Herrschaft legitimieren?“

- „Fidel Castro war kein Busfahrer, sondern Anwalt!“

„...“

Ich habe keine Zeit!

2009-11-18T22:20:00.000+01:00

Menschen reden den ganzen Tag Unsinn. Sie wissen erst was sie denken, wenn sie sehen, was sie sagen (Karl Weick). Aber dieser Unsinn verdient gleich zwei Ohrfeigen: Eine geht an den Sprecher und eine an den Angesprochenen, der sich diesen Verbalbock anhört – also den Gesprochenen, der das Wort annimmt (was er damit schließlich macht, ist seine Sache).
Bei diesem Ausspruch, der einem in regelmäßigen Abständen – meist dann, wenn es wirklich dringend und wichtig ist – als kommunikativer Tiefschlag entgegengebracht wird, handelt es sich um ein sprachliches Faszinosum. Jeder sagt es, fast jeder versteht es (sinngemäß), manche akzeptieren es, andere ignorieren es – Tatsache bleibt: es kommt an (ob nun gut oder schlecht). Die Information ist da, die Mitteilung ist an jemanden gerichtet (manchmal auch an sich selber), wird verstanden und entweder angenommen oder abgelehnt. Da wäre man um ein Haar geneigt zu sagen, es handele sich um gelungene (oder gar erfolgreiche) Kommunikation. Doch einmal auf dem Objektträger gefesselt, wird das Mikroskop für diesen Satz zum Brennglas: Man kann also Zeit besitzen. Da man sie besitzen kann, kann sie auch gestohlen, verschwendet (vergeudet, vertan), gegeben und genommen werden. Sie scheint also ein Gegenstand zu sein, der einen gewissen Wert hat. Man könnte fast annehmen, sie wäre lebendig, da man sie ja auch totschlagen kann; Geld oder die gegnerische Mannschaft kann man vernichten. Geld oder Wertgegenstände lassen sich meist recht einfach entwerten, indem man z.B. einen Euro im Backofen erhitzt, ein Fabergé-Ei runterfallen lässt oder der Mona-Lisa ein Hitlerbärtchen anmalt (geht ganz fix). Wertgegenstände sind manchmal so empfindlich wie gute Athmosphäre: eine kleine Unachtsamkeit, ein falsches Wort, ein winziger Kratzer genügt und alles ist im Eimer. (Warum dann nicht einfach einen vergoldeten Panzer vom Papst signieren lassen? – Weil der dafür keine Zeit hat...sagt er zumindest!)
Jedes Lebewesen verfügt über ein gewisses Quantum Zeit. Darin stimmen sowohl Naturwissenschaftler als auch diplomierte Gottesknechte überein. Aber es ist doch nicht so, daß jedesmal, wenn jemand auf eine Frage oder Aufforderung mit dem Satz „Ich habe keine Zeit“ reagiert, sich die pure Todesangst meldet: „Meine Tage sind gezählt, das Testament ist geschrieben, der Sensenmann steht bereits hinter mir und Sie fragen mich nach der Fahrkarte? Ich habe doch keine Z...“
Keine Zeit zu haben beinhaltet immer ein verschwiegenes „dafür“, was bedeutet, dass etwas anderes als dieses präferiert wird. Wenn man keine Zeit hat, dann liegt das oft an einer unvermeidlichen Dringlichkeit, welche es nicht erlaubt, sich durch irgend etwas auf der Welt (außer vielleicht ihrem Untergang) davon ab- oder aufhalten zu lassen. Ärzte, Lebensberater, Therapeuten aller Art raten einem z.B. unter Stress oder Ermüdung leidenden Patienten, zu mehr Zeit für sich selbst. Man erhält Ratschläge, die die Kreditwürdigkeit des Zeitkontoinhabers für selbstverständlich halten: Teetrinken, Radfahren, Briefmarken sortieren, Kino, Theater, gesunde Ernährung, Schwimmen, Laufen usw. Keine Zeit zu haben, ist, wenn man mal ganz ehrlich ist, eine andere Formulierung für: Ich hab JETZT keine Lust! Radikal gefaßt, läßt sich das nicht-Haben von Zeit FÜR eine bestimmte Tätigkeit umformulieren in: Ich habe jetzt etwas anderes zu Tun und im Nacheinander, anstelle des von meinem Gegenüber in der Situation erwünschten Durcheinander der zeitlichen Abfolge meiner mit jeweiligen Kosten/Nutzen-Überlegungen, Verpflichtungen, sozialen Anlässen, Zwängen, motivational-temporären Vorlieben, mit einem Galgen aus Müssen, Sollen und Wollen dekorierten und ausgestatteten Präferenzhierarchie ist im Moment kein Platz. Das ist aber für ein begründetes „Nein“ ein bißchen zu lang – es klingt auch irgendwie umständlich.

Für manche Dinge muß man sich einfach mal die Zeit nehmen, aber woher soll diese Zeit kommen? Man kann irgend etwas aus seiner Liste streichen und den Fahrplan umgestalten. Hierbei bleibt allerdings die Frage zu beantworten, ob die geschätze Wirkung auch in erwünschtem Umfang eintritt. Dies unterliegt wiederum einem Kalkulationsexperiment, das immer und überall dem Fehlerteufel Tür und Tor offenhält.
Man kann entscheiden und handeln wie man will – eine wirkliche Garantie für den erfolgreichen Ausgang kann es nicht geben. Oftmals werden bestimmte Handlungen retrospektiv als Zeitverschwendung deklassiert. Das Ergebnis entsprach nicht den persönlichen Vorstellungen und die dafür notwendige Zeit gilt als vergeudet. Bei einer launischen Bemerkung wie „Ich hätte mit meiner Zeit was besseres anstellen können“, bleibt allerdings der Zeitpunkt der Bewertung meist im Nebel. Woher will man wissen, ob sich genau diese Tätigkeit, dieser Verlust von anderweitig sinnvoll „verwertbarer“ Zeit doch irgendwann als positiv entpuppen könnte? Zwar meint man sinngemaß zu wissen, daß es verschiedene Alternativen zur vergangenen Handlung gegeben hat, aber ob diese sich bei unbefriedigender Wirkung nicht ebenso als „Verschwendung“ hätten darstellen können, ist lediglich eine Vermutung, von der nicht sonderlich Wenige der Meinung sind, es handele sich dabei um Tatsachen. Tatsache aber ist nur die Vermutung, denn wie soll man wissen was man will, bevor man versteht was man sieht?

Going to FAK

2009-08-26T22:53:00.000+02:00

Besonders in der verbalen Äußerung mag diese etwas plumpe Ankündigung in manchen Ohren Verwirrung, wenn nicht sogar Ärgernis über derart ungehörig-schmuddelige Schnoddrigkeit auslösen, sofern sie im angelsächsichen Assoziationskontext aufgenommen wird. Bezieht man aber die spezifische Schreibweise in die Beobachtung mit ein, bleibt entweder eine Geringschätzung sprachlicher Fähigkeiten aufgrund persönlicher Unkenntnis übrig oder die ursprüngliche Verwirrung löst sich durch die plötzlich passende Abweichung zwischen auditiver und visueller Wahrnehmung. Warum? Weil aufgrund kognitiver Divergenz sichtbar wird, was man erwartet hat und was erwartet werden sollte. Es handelt sich um ein Sprachspiel, das sich der Provokation auf öffentlicher Bühne bedient und die Brücke zwischen einer Art projeziertem Hedonistentum und braver Bürgerlichkeit, um nicht zu sagen „Angepaßtheit“, schlägt und dadurch den Beobachter selbst vorführt. Die logische Schlußfolgerung entpuppt sich hier als Fallgrube der Empörung. Was bleibt? Errötung oder Schmunzeln? Und gibt es vielleicht etwas dazwischen?

Während man vor etwa 50 Jahren noch z.B. unter den Augen anderer völlig unbeeindruckter Fahrgäste einen Fahrplan „studieren“ konnte und damit nichts anderes gemeint war als die Tatsache, daß man sich intensiv mit den Inhalten der Beobachtung auseinandersetzt, hat der Begriff und das damit einhergehende Assoziationspotential seither Wandlungen erfahren, die weiter vom Ursprung des Wortes kaum entfernt sein könnten. So bedeutet das Wort „studieren“ bereits seit dem 13. Jh. sowohl „eifriges Betreiben“, als auch „sich wissenschaftlich auseinandersetzen mit; erforschen“. Das Bild des dem Wahnsinn nahenden Alchemisten, der des Nachts in seiner Studierstube mit seltenen und gefährlichen Essenzen zu experimentieren pflegte ohne Rücksicht auf eigene Unversehrtheit und bis zur völligen körperlichen und geistigen Erschöpfung (Strindberg), gilt heute, wenn überhaupt, nur noch als inhaltliches Sinnbild überholter Klassiker, deren Bedeutung unvermittelbar erscheint. Klägliche Versuche kommerzialisierter Ausbeutung, um nicht zu sagen „Ausschlachtung“ von Klassikern, werden noch unternommen, aber ohne Brutalität, nackte Haut und makellose Leinwandschönheiten (und auch mit) landen solcherlei Unterhaltungsexperimente im Fleischwolf zu bezahlender Kritiken und Kommentare derer, die genauso vom „Untergang abendländischer Kultur“ profitieren, wie diejenigen, denen es Kritiker vorwerfen.

Doch nicht nur dieses Bild hat sich drastisch geändert. Das „Studieren“ galt als harte Kopfarbeit und diejenigen, die es pflegten, bezeichnete man als „Studenten“. Nun hat sich im Laufe der Jahre das sog. Gleichstellungs-„I“ etabliert, was zur Folge hatte, dass die Anrede insgesamt kürzer wurde. Schließlich wurde aus „StudentInnen“ „Studierende“. Doch das Wort „Student“ ist ein Status, den man innehat, sobald man an einer Universität (bzw. Hochschule) eingeschrieben ist. Man genießt gewisse Privilegien, wie z.B. vergünstigte Eintrittspreise bei öffentlichen Veranstaltungen, niedrigere Mitgliedsbeiträge in Organisationen oder ermäßigte Abonnements. Der umgangssprachlich bezeichnete „Studi“, „Studnix“ oder auch „Studiosus“ benötigt für die Immatrikulation eine Hochschulzugangsberechtigung, das Abitur oder die Matura, um schließlich in den Genuß von Privilegien und naserümpfender Geringschätzung seitens derer zu geraten, die aufgrund persönlicher Unkenntnis und breitgefächerter Vorurteile einen (oder doch keinen?) Eindruck von der Lebensphase haben, die sie meist selber nicht erlebt haben oder durften.
Der Status „Student“ wurde einst respektiert und angesehen; man galt als fleißiger, intelligenter junger Mensch, der nach dem Abschluß als Akademiker sein Geld verdient. Studenten pflegten einst das „Sie“ als persönliche Anrede untereinander, lieferten sich rhetorische Schlachten in Seminaren und nahmen sich selber furchtbar ernst. Sie sahen sich als Wissenschaftler an und bedienten sich damit einhergehender Semantik, sei es in Seminarräumen oder bei außeruniversitären Diskussionen. Man sagt sogar, daß sich Studenten früher manchmal wissenschaftliche Bücher zu Weihnachten gewünscht haben...

Man könnte es als Freud´schen Versprecher bezeichnen, wenn Dozenten das Wort „Lehrveranstaltung“ mit „Vorstellung“ verwechseln. Die Vorstellung aber, daß man eine Lehrveranstaltung besucht, um etwas geboten zu bekommen, um unterhalten zu werden, ist inzwischen nicht mehr so weit weg vom studentischen status quo, wie man derzeit meinen möchte. Die Meinung, daß man als Student schließlich dafür bezahlt, legitimiert ein überproportionales Maß an Passivität und Ignoranz gegenüber der Tatsache, daß Bildung kein Fastfood ist: „Wenn Sie mich nicht verstehen, liegt das nicht daran, daß ich leise rede.“ (Theodor W. Adorno)

Ob begriffliche Wandlungen wissenschaftlich-akademischer Natur nun aber in einem direkten Kausalverhältnis zu einer allgemeinen Veränderung von Sprache im Lauf der Geschichte stehen, muss offen bleiben, will man denn vermeiden den Sack zuzuschnüren und über Bord zu komplimentieren. Gewiß, Student ist man in der Uni oder an der Kinokasse und hat außerhalb viele andere Dinge zu erledigen. Man ist dazu gezwungen seinen Unterhalt zu bestreiten, da in der vorlesungsfreien Zeit nicht mehr die Möglichkeit gegeben ist, dem Morast monetärer Memorabilien zu entkommen. Auch anderweitige sportliche Betätigungen dürfen nicht unter dem Druck des „Student-seins“ leiden oder gar weichen. Es gibt sie noch, die studierenden Studenten, diejenigen, die das wenige Geld, über das sie verfügen, für Bücher ausgeben und sich in akademischen Diskussionen üben und dadurch das wissenschaftliche Streiten fern von perönlicher Beleidigung lernen. In solchen Kreisen existiert auch noch Lob und Anerkennung für elegante Formulierungen und kreativ-avantgardistische Überlegungen – allerdings nicht bei youtube, da der Unterhaltungswert auf der nach unten offenen Banalitäts-Skala nicht unbedingt Rating-kompatibel wäre...

Nicht nur Bastian Sick hat sprachliche Irrungen und Wirrungen, in Gestalt einer signifikanten Verbreitung von Anglizismen und Neologismen diagnostiziert, als es bereits als etabliert galt, nicht nur die Grammatik mit Füßen zu treten, sondern auch den Bedeutungshorizont abzusenken: Das muss man erstmal realisieren, aber ob das soviel Sinn macht?
Wozu sprachliche Sticheleien und Spielereien, wenn man doch angepaßt und komprimiert Informationen weiterreichen kann, die ein unmißverständliches Vorhaben direkter kaum zur Verfügung stellen in der Lage wären? Auch auf der öffentlichen Bühne ungenierter Intimität und Alltäglichkeit kann man ruhigen Gewissens ohne Rücksicht auf Syntax und Semantik Sätze mit einem allseits anerkannten „Ich sag´ mal so...“ oder „Ja keine Ahnung, aber“ beginnen und das gleiche gilt in nicht minderem Maße auch für den Campus. Wer nun aber geradewegs auf dem Heimweg seines Foucault-Seminars im Vorübergehen Dialog-Fetzen, wie „Alter, gehsse Uni?“ – „Nee, ich geh´ Mensa. Ordentlich Pommes Schranke“ vernehmen muß und der Meinung ist, augenblicklich einen weiteren Eintrag in der Schublade der gesammelten Beweise für den allgemeinen und speziellen Werteverfall unterbringen zu können, irrt sich gewaltig, wenn er nicht die Frage berücksichtigt, in welchem Sozialraum er sich gerade befindet. Im Zweifelsfall hilft dann nur noch eins: ´ne Currywurst – und das: a.s.a.p.!

+++DEATHRACE+++

2009-08-26T22:52:00.001+02:00

oder auch: Wenn Testosteron von der Decke trieft

Psychophysische Veränderungen beim Griff in die Hollywood-Kiste: Warum nicht mal zwischendurch ein kleines Experiment wagen, bei der Frage, ob es typische Männerfilme gibt. Ich erhielt von einem Freund einen absolut-unausweichlichen Filmtipp der Sorte: „Dude! Really! I ....what the fuck?...that thing is absolutely...how should I put it? … m-e-a-n-i-n-g i-t (fullstopp!)..it is seriously… LEGEN..wait for it……. wait for it: DARY!!!!!“

Wie kann man einem gestandenen Cineasten da noch widersprechen wollen? Also gut: Let´s give it a shot: DEATHRACE! (Hua!)

Die ersten 40 Minuten der hier beschriebenen Neuverfilmung aus dem Jahr 2008 waren zwar nicht das, was man im anglizismengetränkten Kritikerjargon als „lame“ bezeichnen würde, aber auch nicht „serious“. OK, Typ wird gelinkt, Frau ermordet, kommt in den Knast, Running-Man Parallele zeichnet sich ab, Spiel auf Leben und Tod, Typ bekommt `ne Maske und muss ein Rennen gewinnen, um die Bude zu verlassen, hab´s ja begriffen. Aber bereits bei den ersten Renn-Szenen stellte ich die ein oder andere Veränderung an mir fest, die bis zum Ende des Streifens anhielt (in unterschiedlicher Intensität):

Mein Sprachvermögen verringerte sich augenblicklich auf ein Niveau verbaler Vielfältigkeit, wie man es vielleicht noch bei Knacklauten wahrzunehmen vermag. Es entwickelte sich ein zunehmendes Bedürfnis nach unbegründeter faustalischer Gesichtspenetration. Scheiß` auf hochgestochene Adjektive: Mir schwoll der Kamm und ich wollte einfach nur noch irgend jemandem sehr intensive Schmerzen zufügen. Zugegeben funktioniert das auch, indem man in einer mäßig gefüllten S-Bahn einfach anfängt ein Lied von Silbermond zu singen, aber was ich dort sah, war das Gegenteil von Silbermond. Diese Bilder hätten sogar Silbermond dazu bewegt, die Sängerin auf der Bühne in Stücke zu reißen, ihre Verstärker zu zertrümmern und durch Krachröhren Marke Marshall oder Engl zu ersetzen, das Schlagzeug um mindestens eine Doppelfußmaschine an der Base-Drum (wo sonst? an der High-Hat??? Soll auch für nicht-Musiker lesbar sein...) zu erweitern und vor dem Gig mal ein paar Bier und Tequilla anstelle von BlubBlub mit dreifarbigen Strohhalmen aus dem Piccolo-Glas zu trinken. Kurz: Diese Bilder hätten Silbermond in Pantera verwandeln können!
Mein Magen verlangte nach Bergen von blutigen Steaks und Seen aus Chili, das in der Speiseröhre einen rauchigen Nachgeschmack von verbranntem und verätztem Fleisch hinterläßt. Mir war danach zumute Hanteln zu stemmen, Bäume zu fällen, Autos umzuwerfen und Wände mit der bloßen Faust einzuschlagen (oder zumindest den Versuch zu unternehmen, um später festzustellen, dass das gar nicht so leicht ist, wenn man nur zwei Hände hat). Hätte mich in diesem Moment jemand gefragt, ob ich jemals Ulysses gelesen oder den Film Fahrenheit 451 gesehen hätte, wäre diese Person unmittelbar darauf mit einem stumpfen Löffel filettiert worden. Grunzlaute von mir gebend, staunte ich über den Einsatz von Spezialeffekten und musste mich auf einmal völlig neuen Erkenntnissen gegenüber geschlagen – nein, nicht geben – sehen: Dialoge sind nicht nur überbewertet, sondern völlig überflüssig! Diese Geschichte war ein einziges Bild, sie würde auf eine einzige Seite passen und kein Buch füllen. Bücher sind sowieso wurscht. Alles langweiliger Kram – Zeitverschwendung! Mehr Ruck-Zuck-Ist-Die-Fresse-Dick-Kino - HUA!!!!!!

...und welcher neuronale Totalausfall hat mich gerade geweckt?

Sehr geehrter Herr Diktator Kim Jong-il,

2009-08-26T22:49:00.001+02:00

vor einigen Wochen war in der Presse zu lesen, daß sie einen Atomwaffentest durchgeführt haben. Das finde ich alles andere als erfreulich! Mit Atomwaffen spielt man nicht. Diese Dinger sind lebensgefährlich und wurden einzig und allein zu dem Zweck gebaut, möglichst viele Menschen auf einmal umzubringen – deshalb heißen die Teile ja auch Massen-Vernichtungs-Waffen und nicht Bißchen-Vernichtungs-Waffen. Vor allem nennt man ein solches Handeln nicht einfach „Test“, wenn man damit herumspielt. Wenn man etwas testet, dann will man sich davon überzeugen, daß es funktioniert, wenn man es einsetzen will und demnach nicht mehr testen braucht. Wenn sie so weitermachen, werden die anderen Kinder nicht mehr mit ihenn spielen wollen und alleine ist´s im Sandkasten stinklangweilig. Vor allem kann man sich dann auch von keinem mehr die Schaufel leihen, Bonbons schnorren oder Abzieh-Bildchen tauschen. Auch Lästern ist alleine nicht sonderlich spannend, da es nur noch die eigene Formulierung gibt. Dabei ist Lästern doch eine so schöne gemeinschaftliche Sache. Irgendwer meinte in seinem Artikel doch tatsächlich, daß es sich bei dem Spiel-Test um eine Demonstration von Größe oder Macht oder Stärke (die Jungens nehmen´s nicht so genau mit definitorischen Trennungen) gehandelt haben könnte. Das kann ich allerdings nicht so recht glauben. Groß sind sie weder in physischer, noch in kognitiver Hinsicht. Macht erfordert immer jemanden, der sie auch akzeptiert, und allein ihr Verhalten ist schon inakzeptabel, von ihren politischen Ansichten hier mal ganz zu schweigen. Und wie will man Stärke demonstrieren, indem man eine Atomwaffe testet? Dafür muß man doch nur auf einen Knopf drücken, die Sonnenbrille aufsetzen und sich die Ohren zuhalten. Das kann jeder! Sogar mein ehemaliger Physiklehrer konnte das und der hat sogar behauptet zu wissen, wie man eine Atombombe baut. Wenn Sie denn tatsächlich so etwas wie Macht, Stärke oder was war es doch gleich, ach ja „Größe“ demonstrieren wollen, dann muß es ja bitter nötig sein. Fühlen Sie sich etwa nicht ernstgenommen? Haben Sie in letzter Zeit das Gefühl, daß die anderen Kinder nicht nett zu Ihnen sind? Wollten Sie womöglich von etwas anderem ablenken? Ist Ihnen langweilig?
Ich habe irgendwann mal im Sun-Tsu gelesen, daß eine andere Taktik im Hinblick auf Konkurrenzkämpfe darin besteht, daß man sich kleiner machen sollte, als man tatsächlich ist, so daß der Gegner einen unterschätzt. Wissen Sie, seitdem habe ich panische Angst vor Liechtenstein, aber nun gut.
Auf alle Fälle sollten Sie eine Demonstration von purer Dummheit (was bitte schön kann denn ein harmloses Südsee-Atoll dazu, daß Ihnen langweilig ist und Sie offenbar unter Minderwertigkeitskomplexen leiden?) nicht noch einmal in Erwägung ziehen, wenn Sie im Grunde das Gegenteil beabsichtigen. Also: Finger weg von den Atomsprengköpfen, sonst gibt´s keinen Nachtisch!

Gruß

Der Dings, äh, CL

Raus aus meinem Kopf!

2009-02-08T21:15:00.003+01:00

Es geschah vor etwa 1½ Jahren. Ich saß in einer mittelmäßig gefüllten S-Bahn und kam geradewegs aus der Uni, wo ich mal wieder bei einem Prof anfragen wollte, ob ich bei ihm eine Prüfung zu einem selbstgewählten Thema absolvieren könnte. Das Konzept war fertig, inklusive Hypothesen, Fragenvorschläge und Literaturliste (auf der auch sein Name stand). Ich wurde abgewiesen mit den Worten: „Tut mir leid, da kann ich Ihnen nicht helfen. Fröhliches Schwimmen und viel Glück. Auf Wiedersehen.“ Er konnte mir bei dem Thema nicht weiterhelfen, da er sich als Empiriker, als Handwerker der Wissenschaft, bezeichnete und offen zugab, von theoretischen Inhalten keine Ahnung zu haben. Ich sollte auf einen Dozenten warten, der sich zu dem damaligen Zeitpunkt für ein Semester in Russland aufhielt – der wäre für eine solche Prüfung genau der Richtige. Das Gespräch dauerte insgesamt etwa 15 Minuten, dann fünf weitere und schließlich noch mal zehn Minuten. Nach den ersten 15 Minuten stand ich auf und wollte gehen, setzte mich dann doch wieder hin und ließ mir erklären, daß es vielleicht möglich wäre, die Prüfung in Kombination mit einer anderen Dozentin zu planen. Dafür verließ er den Raum und machte sich auf die Suche nach ihr. In diesen fünf Minuten führte ich Selbstgespräche und fluchte vor mich hin. Er kehrte etwas verwirrt zurück, sagte mir, daß die Dozentin nicht da wäre und die Idee doch nicht so gut sei. Ich sollte warten und schwimmen. Was er damit meinte, erklärte er mir in den folgenden zehn Minuten. Vor der Tür hatte sich inzwischen eine lange Schlange von genervt wartenden Studierenden gebildet. Kurz bevor seine Tür ins Schloß fiel, hörte ich noch, wie er zu dem nächsten Studenten sagte „Entschuldigen Sie, das war ein Spezialfall.“

Schwimmen

Unter „Schwimmen“ versteht man in Restaurant-Küchen den Zustand, in dem die Koordination nicht mehr stimmt und bei den Köchen Hektik aufkommt. Auf einmal weiß keiner mehr, wer die Forelle blau bestellt hat, ob das Lamm schon raus ist und ob Tisch sieben vor Tisch zwei abgefertigt werden sollte. Man beginnt mit rohem Fleisch nach leeren Pfannen zu werfen, schreit sich unverständliche Fragen zu, die keiner so recht beantworten kann und es fliegen einem laufend neue Bestellungen um die Ohren. Es handelt sich dabei um den Punkt, an dem die Obergrenze dessen erreicht ist, was die Küche zu leisten vermag. Im Bereich der Komplexitätsforschung spricht man diesbezüglich vom Bremermann´schen Limit als Bezeichnung für den maximalen Wert der Informationsverarbeitungskapazität (mc²/h bits pro Sekunde). Diese Umschreibungen hatte ich in Erinnerung (für Sport habe ich mich noch nie sonderlich interessiert), als mir der Dozent seine „Definition“ von Schwimmen erklärte. Man sollte gut drauf Acht geben, daß man nicht untergeht, während man auf der Suche nach einem geeigneten Dozenten ist oder auf einen solchen warten muss. Denn es kann ermüdend sein, wenn man eine ganze Weile auf offenem Meer vor sich hin schwimmt und kein Land in Sicht ist...

Warten

Durch den Erwerb eines Hochschulabschlusses hat man nicht nur die staatlich anerkannte Bestätigung, daß man lesen und schreiben kann, sondern zudem auch eine Bescheinigung dafür, daß man warten kann – sofern einem bei der Warterei nicht die Hutschnur gerissen ist. Irgendwer könnte bei Zeiten mal ausrechnen, wieviel Zeit beim Studium mit Warten vergeudet wird. Man wartet auf den Dozenten, der mal wieder zu spät zum Seminar kommt, auf den Prof in seiner Sprechstunde, auf den Berater im Studentenwerk, auf den Teller in der Mensa, seine Referatgruppe, darauf, daß beim Referat das Plenum endlich die Klappe hält, auf den Bus, die nächste freie Straßenbahn oder seinen Zug. An diesem Tag wartete ich darauf, endlich aus diesem Zug aussteigen zu können...

Mein Kopf

war an an diesem Nachmittag voll, meine Laune im Keller und, während immer wieder dieser Bremermann durch die Gedanken irrlichterte, bemerkte ich ein nervöses Muskelzucken in den Beinen. Wie sollte es weiter gehen? Habe ich mich etwa in eine Sackgasse studiert? Wo sollte ich mich mit einem solchen Bananendiplom bewerben, wenn ich noch nicht mal einen Dozenten finden kann, der mir eine Prüfung in dem spezifischen Bereich abnehmen will? Ständig unterzuckert, eiskalte Hände, vor eine Bahn werfen, verdammte Uni, Blumentopf und Walfisch, Bremermann und Königsberger Klopse, Fahrschein, S3, Luhmann, Cluster, Unterklasse, Sophrosyne statt Keilschrift, was vermag der einzelne nicht wenn er Kiosk, heiligerStuhlistauchnurScheißeneeandersnichtbesserBatesonweiterlesen...“Jaaa, genau, jaaa...“

Ich wollte nicht, wirklich. Ich wollte nicht zuhören, aber ich war wie gelähmt und konnte einfach nicht vor dieser Stimme wegrennen. Ich konnte nicht lesen, mir die Ohren zu halten oder mithilfe von Slayer, Bach (soll ja beruhigen) oder In Flames meine Umwelt übertönen. Ich saß einfach nur da und sah, wie eine Frau im dunklen Kostüm, etwa drei Sitzreihen vor mir telefonierte. Sie sprach nicht sonderlich laut, mehr monoton quakend. Um mich herum saßen weitere Fahrgäste; einer verspeiste seinen Hamburger, ein anderer las, zwei ältere Damen unterhielten sich, andere sahen gelangweilt bis nachdenklich aus dem Fenster. „Jaa...und dann ist er ausgezogen und jetzt kümmert sich der Anwalt drum. Jaaa... es ging ja auch so nicht weiter, ne“. Was (Pardon), zum Teufel, geht mich das an? Ich will es nicht wissen. Ich will es nicht hören! Ich wollte auch nicht hören, daß ihre beste Freundin so unglaublich lieb ist und dass sie der Ansicht ist, daß das Lied „Das Beste“ von Silbermond ihre Freundschaft am besten beschreiben würde. Ich habe noch nie jemanden kennen gelernt, der Silbermond gut findet. Ich kenne keinen Menschen, der Silbermond hört, ohne das Bedürfnis zu verspüren, das Radio eintreten zu wollen. Ich kannte und kenne diese Frau nicht, die Silbermond mag, ihre beste Freundin unglaublich lieb hat und mit ihr telefoniert, während sie in der S-Bahn sitzt. Es ging weder mich noch irgendjemanden sonst in dieser Bahn etwas an, gegen wie viel Uhr sie an dem Abend Fisch mit Pommes zubereiten wollte. Niemanden scheint es heutzutage sonderlich zu interessieren, daß, wenn und wann in der Öffentlichkeit telefoniert und dabei Persönliches, Intimes, Triviales oder Geschäftliches ausgetauscht wird. Wäre dieser Dämon, dessen Gesicht ich noch nicht mal kenne ein Genie auf dem Gebiet des neurolinguistischen Programmierens gewesen oder hätte diese Dame einfach so laut gesprochen, daß sich andere Fahrgäste beschwert hätten, wäre dieser Zug um haaresbreite an einer Katastrophe vorbeigeschrammt oder Willi (mein Haustier, ein schweigsamer Marienkäfer, der seit etwa sieben Jahren in meiner Schublade wohnt) hätte an diesem Tag wieder angefangen mit mir zu reden, könnte ich verstehen, warum ich Fisch mit Pommes nicht aus meinem Kopf kriege. Dass mit meinem Gehirn etwas nicht in Ordnung ist (speziell mit meinem Gedächtnis), wurde mir schon vor Jahren klar und von mehreren Ärzten bestätigt, aber Fisch mit Pommes? Ich habe fast alles probiert, um dieses „etwas“ los zu werden. Dies ist nun der letzte Versuch: Verehrte Quakstimme einer jungen Dame, die Silbermond und ihre beste Freundin mag und ab und zu Fisch mit Pommes isst: Bitte verlassen Sie unverzüglich meine Festplatte. Der Speicherplatz wird für anderweitige Anwendungen benötigt. Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen

Der teuerste Sargnagel der Alma Mater

2008-07-12T23:07:00.000+02:00

Der altehrwürdige Wissenschaftsrat hat sich mal wieder zum trauten Stelldichein getroffen und zwischen Bienenstich und Zupfkuchen herausgefunden, dass Forschung und Lehre an deutschen Universitäten offensichtlich, naja, sagen wir einfach mal „suboptimal operieren“...

Damit hat der Rat der Waisen tatsächlich einen (gähn) Skandal luziferischen Ausmaßes aufgedeckt: Nicht nur, daß Dozenten oftmals pädagogisch ungeschult auf die mehr als nur ahnungslose Meute der wissensdurstigen Studienanfänger losgelassen werden, – mehr noch – es gibt auch noch viel zu wenige von denen, die das Wort der Weisheit in den Hörsälen auszusprechen in der Lage sind. Wäre das der diagnostizierte Achsenbruch der akademischen Lore, könnte man wenigstens noch an den feinen Unterschieden im Oikos der Sophia arbeiten, aber leider bleibt dieses Fenster weiterhin blickdicht. Wissenschaftliche Fachkräfte sollen in Zukunft besser geschult werden, das Angebot an Tutorien muss ausgebaut werden und das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage (Professoren und Studierenden, Verkäufern und Kunden, Ärzten und Patienten, Darstellern und Zuschauern, etc.) soll sich in Zukunft einem Gleichgewicht annähern. Es wird also einen massiven Ausbau von Briefings, Coachings, Traineeships, virtualized-interpersonal-knowledge-floating-Assessment-programmes (what the f…) änt e-conferences for the members of the staff of intern science management (ok, jetzt reicht´s) geben, um den (einen noch) competence-turn-around von Forschung und Lehre voran zu treiben. Klingt doch toll! Wenn jetzt auch noch die Aktien steigen, ist doch alles in Ordnung, oder?

Nö!
Was bringt ein high-tech Flächenbombardement auf universitärer Basis, wenn in Zukunft statt 200 Ahnungsloser, nur noch 50 Ahnungslose von einem Ahnungslosen unterrichtet werden? Wieviel nutzt eine stilistisch ausstellungsreife Powerpoint-Präsentation, wenn sie inhaltlich auf dem Niveau von Y-Heften anzusiedeln ist? Wieviel taugt eine geschulte salesmenship-Rhetorik a´la L.A.-Law, wenn die Flachpfeife nicht in der Lage ist, die Fragen der anderen Flachpfeifen zu beantworten? Wenn fern jedweder Art von intensiver Textlektüre und ihrer interpretativen Vertiefung nur noch Adornos zweiter Vorname (was war doch gleich das W.?) oder die Reduktion einer hochgradig komplexen Problematik abstraktester Natur sui generis, wie z.B. der Kommunikationsbegriff in der Systemtheorie nach Niklas Luhmann, auf drei Begrifflichkeiten (Information-Mitteilung-Verstehen) eingegrenzt wird und nicht mehr als das allein in einer Klausur verlangt wird, wenn Bücherbände als Folterinstrumente wahrgenommen werden und Lehrende ihre Fachkompetenz nur durch das Überfliegen von Abstracts begründen, kann man den Laden eigentlich gleich dicht machen und Angeln gehen (G. Bateson). Ich habe in den vergangenen Jahren Seminarräume gesehen, deren Wände mich an meine Kindergartenzeit erinnert haben. Aber was soll eine so-nette und wohlige Seminaratmosphäre bringen, wenn wir uns alle im Kreis auf den Boden setzen, jeder sich an den Händen hält und anschließend auf ein buntes Stück Papier schreibt, was er an der bösen, bösen Globalisierung (Dududu!) nicht toll findet, wenn man doch eigentlich über marktwirtschaftliche Mechanismen reden sollte oder sich z.B. mit John Maynard Keynes auseinandersetzen will oder wenn man einfach mal versucht, Milton Friedman und Vilfredo Pareto gegenüberzustellen? Die bunte Ansammlung von mit Wachsmalstiften beschriebenen Karteikarten sieht zwar niedlich aus, trägt allerdings wenig dazu bei, den Begriff der Negation bei Hegel besser zu hinterfragen, geschweige denn ihn zu be-greifen. Irgendjemand, der mal ganz, ganz böse war, hat so etwas als Kuschelpädagogik bezeichnet – ich würde eher zu Beschreibungen, wie kognitive Zwangsjacken-Politik tendieren. Nicht alle Studienanfänger sind geistig eingeschränkt, aber wie soll sich ein solcher Zustand ändern, wenn anstelle von Fördern und Fordern (E.P.) ein Prinzip von Tätscheln und Hätscheln verfolgt wird, damit sich alle so rundum wohl fühlen (auf dem sinkenden Kahn)? Für (Johan) August Strindberg war der Weg der Weisheit der Weg des Kreuzes. Wissen scheint heute zwar überhaupt keine Rolle mehr zu spielen, aber muss man deswegen den Sarg der Alma Mater mit rosa Plüsch verkleiden?
Die Technik, sowohl in didaktischer, als auch in materialistischer Sicht scheint (scheint?) in den Vordergrund getreten zu sein, aber was bleibt von den Inhalten übrig, wenn man sich alles, aber auch wirklich alles selber erarbeiten muss, ohne dass dafür auch nur eine Minute Zeit bleibt, da die Modularisierung der neuen Studiengänge (bin nun mal älteres Semester) so etwas nicht zulässt?
Was soll man mit einem PC-Saal von der Größe des Pantheons anfangen, wenn die hausinterne Lehrbuchsammlung in Leerbuchsammlung umbenannt wurde, weil 350 Studienanfänger auf 30 Leihexemplare und zehn Präsenzbestände losgelassen werden? Man hat 120 Möglichkeiten, sich einen Terminal auszusuchen, an dem man gegen Bargeld das benötigte Fachbuch aus Buxtehude einschippern lassen kann. Das hilft dem Markt ungemein – freilich.

Neue Flachbildschirme, Laserpointer und Beamer mögen die Lehrenden zwar erfreuen, aber solange bei Regen in den Bibliotheken Eimer aufgestellt werden müssen, weil das Geld nicht mehr für den Dachdecker gereicht hat, bringt das den Studierenden herzlich wenig. Schlimmer noch: wenn Gelder verschleudert werden, um Studienanfänger mit Tutoren zu bombardieren und gleichzeitig Lehrstühle jahrelang (sic!) unbesetzt bleiben, auf die sowohl die Anfänger, als auch die Tutoren selber angewiesen sind, mag man sich doch wohl zurecht die Frage stellen, ob die Gestaltung der Haushaltspläne nicht eher einer Art von systematisierter Sterbehilfe entspricht. Natürlich lässt sich das alles erklären und es gibt im Grunde auch überhaupt keinen Grund sich über die Zustände zu beschweren, da es sich ja wieder mal nur um eine Phase der Umstrukturierung handelt. Bald, sehr bald wird sich alles zum Guten wenden. Wer´s glaubt, wird seelig...

Die Zeit der Dauer-Evaluation, der Ratings und Rankings ist noch lange nicht vorbei – es wird nur am Design geschraubt.

Der Weg aus der Sklaverei

2008-04-28T01:20:00.002+02:00

Einer der größten Irrtümer der Menschheit ist die Annahme, daß man etwas geschenkt bekommt. Nun gibt es immer wieder verblendete Motivationsexperten und selbsternannte Samariter, die nach alter „Tschackaaaa“- Manier versuchen, die Opfer ihrer Minderwertigkeitskomplexbewältigung zum Kampf gegen den inneren Schweinehund zu ermuntern. Nicht selten geraten bei solcherlei Unternehmungen Ursache und Wirkung, Zweck und Mittel, Weg und Ziel, wahr und unwahr, Realität und Fiktion, sowie Rationalität und Irrationalität durcheinander.

Der Weg aus der Sklaverei soll bekanntlich kein leichter sein und das Beschreiten unbekannter Wege erfordert den Zugang zum Wissen um die Eigenheiten, Schwierigkeiten und Gefahren, die sich bieten. Dieser Zugang zum Wissen muss nicht zwingend durch eine weitere Person verkörpert werden, häufig aber handelt es sich um genau diesen Fall, wenn nämlich Mut und Vermutung die Plätze tauschen und manch janusgesichtige Fassade den Dolch zum Schälen eines Apfels benutzt.

Der Umgang mit dem Begriff der „Sklaverei“ zeigt in seiner über 5000 Jahre alten Geschichte immer wieder, wie sich seine Instrumentalisierung pervertieren lässt. Die klassische Variante der Sklaverei, sei es bei den Sumerern, den Assyrern, den Hethitern, bis hin zu den Essenern, den Ägyptern oder den Römern zeigt vergleichbare Muster. Es geht allerdings weniger darum, die Frage nach Sinn und Zweck, Moral und Ethik der Sklaverei, in Form von Handel und Besitz von Menschen durch Menschen zu skizzieren, sondern vielmehr darum, den Begriff an sich zu abstrahieren, auf der Suche nach einem geeigneten Antonym.

Die große Schwierigkeit bei der Bearbeitung des Begriffs besteht in der Versuchung ein Netz aus anderen Begriffen aufzubauen, in dem man sich selbst verstrickt und irgendwann das Ziel aus den Augen verliert. Allgemein bieten sich u.a. folgende Assoziationen zum Grundbegriff an: Mensch, Besitz, Handel, Ware und Freiheit. Wenn man nun streng definitorisch vorgehen will und zu jedem einzelnen Begriff die Frage „Was ist der/die/das?“ stellt, kann man im Grunde schon im Vorfeld den Laden dicht machen und Angeln gehen (Bateson). Noch komplexer wird das Unterfangen, wenn man den Versuch unternimmt, Begriffsstammbäume aufzubauen und damit anfängt, den Begriff der Ware mit Unterkategorien, wie Wert, Arbeit und Profit zu versehen. Wenn man sich aber auf die Kontexturalität der verschiedenen epochalen Erscheinungsformen bezieht und „Sklaverei“ als Abhängigkeitsverhältnis abstrahiert, zeigt sich relativ schnell eine Totalität, welche die Negation der Singularität als logisches Dogma trägt. Der Gegensatz zur Abhängigkeit findet sich in den lokal zu unterscheidenden Begriffen Autonomie und Autarkie. Autonomie findet sich vielerorts und besagt doch nichts anderes als dass die Abhängigkeit kaschiert wird durch die Art und Weise, wie Abhängigkeit gelebt wird. Die freie Übersetzung „nach eigenen Regeln“ impliziert bereits ironischerweise, die freie Entscheidung, ob der in Ketten lebende Sklave bei der Nahrungsaufnahme den Löffel in der rechten oder der linken Hand hält. Die dritte Möglichkeit, die ihm bleibt, ist natürlich, den Löffel abzugeben, aber das sieht der Halter nicht gern – in der Wirtschaft nennt sich so etwas gern „Entwertung“. Autarkie hingegen geht noch etwas weiter in Richtung der Verblendung und des Irrglaubens an den freien Willen. Hier zeigt sich, daß Selbstgenügsamkeit und Selbstständigkeit häufig vertauscht werden. Natürlich waren Stoiker selbstgenügsam! Aber auch hier ist es ein Irrglaube, daß jemand, der nichts hat, sich mit nichts zufrieden gibt. Selbstständigkeit zeigt sich auch bei einem Survival-Training, bei dem man mit stolz geschwellter Brust von sich behaupten kann, daß man alleine im Wald überleben kann. Man braucht noch nicht mal Werkzeug. Statt Black&Decker genügt der geschliffene Stein und Heckler&Koch kann man auch durch Pfeil und Bogen ersetzen. Natürlich braucht man nichts zum Überleben – nichts, bis auf Wasser, Nahrung, Kraft, Ausdauer, Wissen, Flora, Fauna und irgendetwas, was einen dazu antreibt, den Löffel nicht abzugeben.

Nun gibt es aber auch einen zweiten Urwald dessen Bäume ebenfalls hoch in den Himmel ragen, der sowohl lianenverschlungenes Dickicht, als auch sonnenbedeckte Lichtungen kennt. Ein Wald, der auch diese grundlegenden Selbstverständlichkeiten zu bieten hat – mal mehr, mal weniger. Auch dieser Wald ist eine Art von Ökosystem, an dem man allerdings schon so lange herumfingert, daß man (wie inzwischen auch beim tatsächlichen Ökosystem) dauernd darauf achten muss, das Gleichgewicht auszubalanzieren und es statt dessen in einem beständigen Ungleichgewicht hält. Die Frage bleibt nur: Wozu? Einverstanden, die Frage ist nicht nur unfair, sondern sogar schrecklich gemein. Anders gefragt: Wieso schafft man es eigentlich nicht, das Gleichgewicht zu halten? Noch anders gefragt: Warum ist die Beständigkeit des Ungleichgewichtes das Gleichgewicht der Moderne? Na gut, noch anders gefragt: Weshalb verdient man am Ungleichgewicht, wenn das Streben nach Gleichgewicht angeboten und die Enttäuschung des Ungleichgewichts verkauft wird?

Die Sklaverei der Antike hat ein neues Gesicht, um nicht zu sagen viele Gesichter. Wir werden nicht mehr gekauft und verkauft (außer vielleicht im Sport oder in der Wirtschaft – wo war noch gleich der Unterschied?), man schaut uns nicht mehr in die Mäuler beim öffentlichen Anpreisen auf dem Sklavenmarkt (außer vielleicht für die Bewertung auf der nach unten offenen schön-häßlich-Skala in der Diskothek), man kalkuliert unseren Marktwert nicht mehr nach unserem allgemeinen Gesundheitszustand (das darf nur die Krankenkasse), wir preisen uns nicht mehr an (außer vielleicht bei DSDS) und wir werden auch nicht mehr angepriesen (manchmal noch von Managern, Agenten, Scouts und Dieter Bohlen). Es gibt diese staubigen Marktplätze auch schon lange nicht mehr, auf denen es nach Fäkalien und fauligem Fleisch gestunken haben soll – wir haben wunderschöne virtuelle Plat(t)formen, die uns unser Leben erleichtern, Spaß machen und unendlich praktisch sind, wenn man z.B. nach 15 Jahren alte Schulfreunde wiederfindet, bei denen man 15 Jahre lang keinen Grund gesehen hat, sie zu kontaktieren. Wir haben inzwischen viel mehr fremd- und selbsternannte Volksvertreter, als es sich die alten Sumerer im Jahre 3700 v.Chr. träumen lassen konnten. Für diejenigen, die mit den gewählten Vertretern (was verkaufen die eigentlich alles an der Tür?) nicht einverstanden sind, reicht schon ein einziger Fingerzeig in Richtung Afrika: Lieber Mugabe als Merkel?

Der Weg aus der Sklaverei ist eine Floskel. Sie soll Dir sagen, daß Du frei sein kannst, wenn Du nur den Willen dazu hast. Und Freiheit als totalitärer Begriff impliziert eine Bedingung luziferischen Ausmaßes: Du musst bereit sein, den Löffel abzugeben!

Dacht´ an Deutschland in der Nacht...und hab´ mich dabei fast totgelacht

2008-04-20T21:29:00.000+02:00

Ja-Sager haben sich in Deutschland bislang oft in Sicherheit gefühlt, wenn es darum ging die erdrückende Komplexität von Rechten und Pflichten zu bezwingen, bzw. sie auf ein Maß zu reduzieren, welches aus therapeutischer Sicht gerne als strukturgebendes Element verkauft wird. Diese Vorgehensweise endet nicht selten wenige Jahre nach dem Traualtar, komplexen Finanzanlageplänen oder auch einem Gelöbnis in teil-desaströsen, bishin zu katastrophalen Zuständen, die auf einmal recht wenig Handlungsspielraum zu bieten haben.
Nein-Sager hingegen, die verwegenen Hunde alltäglichen Trotzes, hatten bisher immer ihr eigenes Strukturelement im Werkzeugkoffer. Sei es aus politischen oder ethischen Gründen – wenn es darum ging eine Entscheidung bewußt mit einer Negation zu belegen, war dieser Weg meist der unangenehmere, steinigere und nicht selten unbeliebtere. Sehr viele Entscheidungen werden einem heutztage ja glücklicherweise abgenommen. Dafür haben sich viele, viele, wunderbare und schlaue Leute vor langer Zeit sog. Regelsysteme ausgedacht, die uns durch die Stromschnellen des Alltags sicher in den ruhigen Hafen des Unbewußten geleiten sollen. Man entscheidet sich also zuerst für das „Was“, welches als eine Art Programm abläuft, wodurch das „Wie“ in nicht gerade wenigen Fällen die Flexibilität eines Ziegelsteines erhält. Das ist doch toll! Wozu soll man sich unnötig den Kopf zerbrechen, wie bestimmte Phasen ablaufen können, wenn die geschriebenen Ablaufpläne mitgeliefert werden? Wozu soll man sich Sorgen machen, wie auf gegebene Umstände, Zustände oder Mißstände zu reagieren ist, wenn die Lösungsvorschläge bereits im Kleingedruckten stehen? Wozu soll man sich Gesichtsfalten antrainieren, wenn doch Lachfalten so viel attraktiver sind? Wozu soll man selber (nach-) denken, wenn doch bereits Gedachtes so wunderschön auf 16:9 arrangiert und dazu noch mit sanft-inspirierenden Klängen von Mahler bis Rachmaninov unterlegt wird? Nun soll es aber nicht darum gehen, die uralte Kultur-Kritikkiste zu öffnen und unter den Spinnweben Nietzsches Dionysos-Dithyramben als kubisch verpacktes Tiefkühl-Fastfood mit EU-Aufdruck und Nährwerttabelle hervorzuholen, um anschließend den Mond anzuheulen und drauf zu warten, bis der schwarze Pudel durch die Türe eintritt... Nee danke! Max Horkheimer lebt doch – ich habe ihn erst vor wenigen Tagen noch auf youtube gesehen, auch den Heidegger gibt´s da, den kann man auch bewerten, so mit Sternchen. Voll praktisch. Ja, allein diese zermürbende endlos-Debatte rund um die Frage „Was bringt einem das denn?“ ist leider nicht nur omnipräsent, sondern manchmal so furchtbar laut, daß man sein eigenes gedachtes Wort nicht mehr versteht. Aber das macht alles nichts, denn Denken macht häßlich. Und häßliche Menschen kommen nicht besonders gut an – schon gar nicht in Führungspositionen. Sie sind einfach schlecht zu vermarkten. Isso!

Also: JA hat nicht funktioniert und NEIN auch nicht. Daher ist man irgendwann auf die Idee gekommen, die Brücke zu schlagen durch das sog. „Ja, aber“-Prinzip. Und das geht so:

Stufe 1: Das theoretische a priori: Man trifft nach mehrfachem Lesen, Interpretieren und Studieren eine bestimmte Entscheidung, die mit einer Reihe von Bedingungen und Konsequenzen verknüpft ist.
Stufe 2: Reflexive Kognition: Nun stellt sich relativ bald heraus, daß einige Komponenten, die mit der ursprünglichen Entscheidung in Verbindung stehen, nicht ganz so genau aussehen, wie es vor der Entscheidung ausgesehen hat.
Stufe 3: Hierarchische Dekonstellation: Die Gewichtung der Komponenten gerät aus dem Gleichgewicht und die Negativ-Komponenten überdecken die Positiv-Komponenten. Spätestens hier entsteht die erste Vermutung, das sich hinter einem „Ja, aber“ ein vollverschromtes „Nein“ verbergen könnte.
Stufe 4: Rückgaberechts-Paradoxon: Man versucht die Entscheidung rückgängig zu machen, indem man sich auf getroffene Vereinbarungen beruft und sein Recht einfordern will. Die Rückgabe funktioniert aber nur unter bestimmten Voraussetzungen, die ausschließlich aus Negativ-Komponenten bestehen, welche zu den existierenden Negativ-Komponenten hinzuaddiert werden.
Stufe 5: Hysterischer Kataklysmus: Sagen wir einfach mal...es geht einem nicht sonderlich gut und irgendwer oder irgendetwas bemerkt diesen Zustand. Man bekommt ein Angebot und überlegt...
Stufe 6: siehe Stufe 1.

Warum man mit Gulaschkanonen nicht schießen kann – oder auch: Pommes Majo und gemischte Tüte

2007-09-27T15:54:00.000+02:00

Zugegeben, die Kombination von frittierten Kartoffelstücken mit Süßigkeiten erscheint ein wenig seltsam, wenn man bedenkt, daß die Trennung von Hauptgericht und Nachtisch aufgehoben wird. Außerdem ist auf die sachgerechte Zubereitung zu achten, um zu vermeiden, daß anstelle der Pommes weiße Mäuse, Colaflaschen oder Lakritzschnecken in die Fritteuse gelangen könnten. Ebenso sollte man darauf verzichten, Mayonnaise zu frittieren...
Als natürliche Umgebung der Pommes könnte man z.B. den Gefrierschrank, den Frittierkorb und zumindest für eine kurze Zeit das heiße Fett in der Fritteuse beschreiben, bevor sie, über die Zwischenlagerung auf einem Teller, in einer Tüte oder auf einer Schale schließlich, ob im Ganzen verschlungen oder genüßlich zerkleinert, ihren Weg in den knurrenden Magen finden. Die Süßigkeiten liegen dabei die Zeit über irgendwo faul herum – sei es in einer Schüssel, einer Dose, einem Glas, eingeschweißt oder lose. Doch irgendwo können sich Überschneidungen ergeben, so daß sich Kartoffelprodukte und Süßwaren begegnen, bevor sie in demselben Magen landen. So gibt es z.B. die Möglichkeit einen Kinderteller mit Gummibärchen zu dekorieren, um das Zuckerbrot vor der Peitsche zu verabreichen. Nun hat man bereits diverse Versuche unternommen, phänotypische Ähnlichkeiten herzustellen und irgendwann Süßigkeiten in Form von Pommes oder Pommes in Form von Süßigkeiten produziert. Es erinnert an die alte Geschichte von der Gesichtsmortadella, wenn man von der Überlegung ausgeht, daß Kinder Kartoffelprodukte eher essen, wenn sie wie Smileys oder Ufos aussehen. Außer der Einfachheit des Verzehrs ist mir allerdings schleierhaft, warum der Süßkram die Form von Pommes haben muß; es sei denn, man betrachtet ihn als Nahrungsersatz. Ebenso seltsam erschien mir bereits als Kind die Bezeichnung „Katzenzungen“ – warum nicht gleich Hasenohren oder Schweinenasen aus Schokolade herstellen?
Recht früh wurde ich auf unterschiedliche Art darauf hingewiesen, daß man mit Essen nicht spielen soll. Nun läßt sich über die aerodynamischen Eigenschaften von Nudeln (oder darf man heute nur noch „pasta“ sagen?) zwar streiten, aber Hackbällchen und Äpfel sind einfach perfekte Wurfgeschosse auf Kindergeburtstagen. Bei der oft harschen Kritik, daß andere Kinder in Äthiopien z.B. hungern, während wir uns langweilten, fiel mir (als zu unterdrückende Ausrede) nur ein: „So weit kann ich aber nicht werfen“. Manche Kinder sind eben Arschlöcher und einige von Ihnen werden nie erwachsen.

Die Welt ist einfach ungerecht. Als es irgendwann Gesichtsmortadella gab, passte ich nicht mehr in den Kindersitz vom Einkaufswagen und bekam trotz des Versuchs, einen herzerweichenden Gesichtsausdruck aufzusetzen keine Scheibe Wurst mehr angeboten.
Bekäme ich heute eine Scheibe Wurst angeboten, würde ich sie freundlich dankend annehmen und direkt zurückwerfen. Geschmäcker sind verschieden und manchmal verschieben sie sich im Laufe der Entwicklung. Als Kind konnte man mich eine ganze Zeit lang z.B. mit Steinpilzen jagen, heute jage ich allen möglichen Pilzen hinterher. Manche Dinge hingegen veränderten sich bislang nicht. Der Geruch von Tabakwaren aller Art und Kaffee, sowie ein Steak bei dessen Anblick man auf die Knie fallen möchte, um Gott dafür zu danken, daß man irgendwann eingesehen hat, daß Vegetarismus schwachsinnig ist, begeistert mich, soweit wie das Erinnerungsvermögen es zulässt.

So lassen sich also bei der Überlegung zum persönlichem Geschmacksempfinden Allgemeinheiten von Besonderheiten unterscheiden. Unterschiede bezeichnen immer wieder zwei Seiten einer Form, aber anstelle der bloßen Abfolge, einem Nacheinander von Gegebenheiten, ob nun zuerst das Bier und dann der Wein getrunken werden sollte, ob Käse am Ende eines Menüs gereicht wird oder davor etc., wäre doch weit eher die Kombination entscheidend für die jeweilige Spannung zwischen dem einen und dem anderen. Eine einfache Verbindung von Unterschieden allein reicht nicht aus, ohne Berücksichtigung der Kompatibilität. Wichtiger erscheint hierbei die genaue Beobachtung der Unterschiede von Unterschieden. Auch auf die Gefahr des Ekels im kulinarischen Bereich ergibt sich bei aller Hingabe zur Perfektion der Form die Wirkung erst nach dem Verzehr.

Wünsche, Wunder und wirre Worte

2007-06-16T16:34:00.000+02:00

Wieso?

Das scheint oftmals der Weisheit letzter Hilfeschrei kurz vor dem Verdursten zu sein. Doch selbst wenn man Erklärungen findet, die einem helfen, Ereignisse, Entscheidungen und Entstehungsgeschichten nachvollziehen zu können, sind es dennoch nur Beschreibungen von dem, was letztlich als Unfassbares bestehen bleibt. Auf dem gläsernen Sarg der Überzeugung von Wirklichkeit, welcher jeder Zeit unter dem darauf ruhenden Druck der Geschichte zerbrechen kann, werden Gebäude errichtet. Groß und stolz ragen diese Bauwerke in den Himmel, drängen sich zwischen vorüberziehende Wolken und greifen nach den Sternen. Erkenntnis als Anerkennung, als ein Akzeptieren und gleichzeitiges Ignorieren von dem, was so, aber immer auch ganz anders sein kann, unterliegt der Möglichkeit der Andersartigkeit. Wird man sich dennoch wundern dürfen? Wird man vielleicht eher Unfassbares fassen müssen, um überhaupt be-greifen zu können? Kein Ausweg, kein Sinn – nur ein „aber“ und ein „vielleicht“. Wem nützt es was?

So stolpert man schließlich weiter, schaut sich um, stellt Fragen und zwingt sich zum Fallen und Abfangen mit dem anderen Bein, was mancher als Gehen bezeichnet. Fern von einem „So sei es“, führt das Bestimmte im Unbestimmten zu dem Irrlicht unter den Lügen, welches Zweifel strafen wird und Musik gefrieren lässt, unter den Worten „So ist es“.

Der Rauch der Gesellschaft I

2007-06-03T14:24:00.000+02:00

Howdy, Mr. Mehdorn,

in Anbetracht der Tatsache, dass ab September 2007 das Rauchen sowohl in öffentlichen Verkehrsmitteln, als auch auf Bahnsteigen verboten wird, fordere ich Sie hiermit auf, der Diskriminierung der Raucher einen Ersatz als Angebot gegenüberzustellen. Wenn der blaue Dunst den Geruch von Diesel, fetttriefenden, verkohlten Bratwürsten und acrylamidschwangeren Kartoffelerinnerungen nicht mehr im allgemeinen Bahnhofsmief begleiten darf, so sollten Sie wenigstens in den Zügen eine Möglichkeit bieten, den genußvollen Tabakkonsum weiterhin mit kultureller Offenheit praktizieren zu dürfen. Wenn manche Bahn, mehr an eine Mülldeponie erinnernd, überhitzte oder unterkühlte Bereiche als überteuerte Stehgelegenheit anbietet und sich inmitten des süßen Duftes tagealten Schweißes eine Melange dutzendfach unterschiedlich parfümierter, sich gegenseitig tief, offen, ehrlich, gar von unmenschlicher Hilfsbereitschaft getriebener Fahrgäste auf den Füßen steht, so sollte zwischen der Freude am Geruch diverser Körperflüssigkeiten an Boden und Wänden der grundsätzlich pünktlichen Mitfahrgelegenheit, sowie einem prinzipiell allen Agrarvorschriften entsprechenden Sanitärbereichs, die Möglichkeit bestehen, Kautabak zu konsumieren. Bitte lassen Sie im gesamten Bahnhofsbereich, als auch in den Zügen Spucknäpfe aufstellen – Messing wäre da besonders klassisch!

An dieser Stelle möchte ich die Gelegenheit nutzen, Ihnen für Ihre humanistischen Bemühungen, Ihre Sorgfalt und Ihr Verständnis zu danken:

Vielen Dank für viele, viele wunderbare Jahre der Zuverlässigkeit; Jahre der Melancholie und der Hoffnung auf einen weiteren Zug; Jahre der Freude, des Vertrauens und Jahre voller Höflichkeit und Gnade des kompetenten Bahnpersonals. Vielen, vielen herzlichsten Dank für Jahre voller Sicherheit und Ruhe im Bahnhof, auf den Gleisen und in den Zügen. Unermeßlich ist die Wahrhaftigkeit der Lektionen in Demut, Ehrfurcht und Liebe, bei dem Anblick einer S-Bahn, die im Innern meist mit großartigen Verzierungen und Signaturen, sorgfältig mit Filzstift aufgetragen, versehen ist, während man aus dem Lautsprecher ein wärmendes „Danke für Ihr Verständnis“ vernimmt...

Mit freundlichst möglichen Grüßen
Ihr C.L.

Fußnote zum Vatertag

2007-05-17T16:06:00.000+02:00

Bei einer beiläufigen online-Recherche nach dem Ursprung des Vatertags ergaben sich mal wieder merkwürdige Parallelen...

Also angeblich ist der Vatertag amerikanischen Ursprungs. Die Amerikanerin Louisa Dodd gründete 1910 eine Bewegung zu Ehren der Väter. Im Jahr 1924 wurde vom damaligen Präsidenten Calvin Coolidge eine Empfehlung an die Bundesstaaten der USA ausgesprochen, diesen Tag als Feiertag einzuführen. 1974 wurde der zweite Sonntag im Juni von Präsident Richard Milhous Nixon schließlich offiziell zum Feiertag ernannt. Soweit so gut, aber woher kennt man noch gleich den Namen ‚Coolidge’? Es gibt einen Physiker, einen Theologen, eine Schauspielerin, eine Countrysängerin und – eine Filmfigur namens „Butch Coolidge“.

Butch Coolidge ist ein Boxer in dem Film Pulp Fiction, der ein Geschäft mit Marsellus Wallace gemacht hat und für eine gewisse Summe im nächsten Kampf in der fünften Runde zu Boden gehen soll. Dieses Geld läßt Coolidge allerdings von seinem Buchmacher auf sich selber setzen und gewinnt den Kampf. Am Tag nach dem Kampf will Coolidge mit seiner Freundin die Stadt verlassen, um vor dem etwas aufgebrachten Mr. Wallace zu fliehen, der nicht nur sein Geld zurück haben will, sondern vor allem Coolidge´s Tod verlangt. Coolidge hat sich mit seiner Freundin über Nacht in einem Hotel versteckt und bemerkt am nächsten Morgen, dass von allen Sachen, die die beiden mitnehmen wollten das wichtigste fehlt: die goldene Uhr seines Vaters. Also macht er sich stinkwütend auf den Weg in seine verlassene Wohnung, um die Uhr zu holen, wo bereits Vincent Vega, ein bewaffneter „Angestellter“ von Mr. Wallace auf ihn wartet. Doch aufgrund gesteigerter Peristaltik, befindet sich Mr. Vega auf dem Lokus als Coolidge die Wohnung unbemerkt betritt. Mr. Vega hat seine Waffe allerdings nicht mit auf Toilette genommen, welche Coolidge entdeckt und Vega beim Verlassen des Örtchens erschießt. Coolidge macht sich hochzufrieden mit seiner goldenen Uhr auf den Weg zurück zum Hotel und begegnet unterwegs ausgerechnet Mr. Wallace, der, nachdem er von Coolidge angefahren wird, das Feuer eröffnet und die Verfolgung aufnimmt. Coolidge muss zu Fuß flüchten, da er selber bei dem Versuch, Mr. Wallace zu überfahren, von einem anderen Fahrzeug gerammt wird. Er flüchtet in einen Gebrauchtwarenladen (bzw. Pfandleihe). Als Mr. Wallace diesen Laden betritt kommt es zu Handgreiflichkeiten zwischen Wallace und Coolidge, welcher schließlich vom Ladeninhaber bewußtlos geschlagen wird. Mr. Wallace verliert nach dieser Schlägerei mit Coolidge ebenfalls das Bewußtsein. Die beiden finden sich im Keller des Ladens wieder und müssen feststellen, daß der Inhaber und ein anderer merkwürdiger Zeitgenosse offensichtlich eine seltsame Vorliebe für S/M-Spielchen haben oder ganz unverblümt: der herbeigerufene Bekannte des Ladeninhabers vergewaltigt den gefesselten und geknebelten Mr. Wallace..der Rest dürfte spätestens jetzt wieder präsent sein. „Zed is dead baby“.

Also der altbekannte Hollywoodstar Bruce Willis spielt in Pulp Fiction einen Boxer, der blutüberströmt und geknebelt in einem Keller mitansehen muss, wie der Verbrecher, mit dem er Geschäfte gemacht hat und ihn anschließend betrogen hat, von einem Perversen vergewaltigt wird. Butch? Butch und Femme! Das Wort “Butch” kommt aus dem englischen und bedeutet soviel wie “maskuliner Kerl“, während „Femme“ die französische Bezeichnung für „Frau“ ist. Die Kombination dient als Beschreibung der Rollenverteilung bei lesbischen Paaren. Aber woher kennt man den Namen Butch noch...?

Butch Cassidy! Der amerikanische Gesetzlose Butch Cassidy wurde als Robert Leroy Parker am 13. April 1866 in Beaver, im Bundesstaat Utah geboren und beendete seine Karriere als Viehzüchter, als er entdeckte, dass Bank- und Eisenbahnraub ein weit lukrativeres Geschäft darstellen...

Hat man es hier etwa mit der Kombination aus einem amerikanischen Gesetzlosen zu tun, der für die goldene Uhr seines Vaters sein Leben riskiert und die männliche Rolle eines homosexuellen Paares darstellt? Hat die Taxifahrerin in dem Film Pulp Fiction, Mrs. Villa Lobos, etwa Lunte gerochen, als sie fragte, was der Name ‚Butch’ bedeutet?

„I´m an american. Our names mean shit!” – Nee is klar, Mr. Tarantino…

Und was hat das noch mit Vatertag zu tun? Was hat es mit Vatertag zu tun, wenn sich erwachsene Männer zur heidnischen Flurbegehung treffen, um sich die Birne voll zu kippen?

„couple of guys, drinking beer alone in the woods? – sounds gay to me!”
(Bart Simpson)

Was weiß denn ich?

2007-04-06T18:20:00.000+02:00

Nachgerufene Frage an Paul Watzlawick (25. Juli 1921 - 31. März 2007)

Im Land der seriösen Berichterstattung und der Aufklärung, in dem oftmals ein „warum“ einem „wieviel“ weichen muss, wimmelt es von Experten, die mit schier unfassbarem Fachwissen auftreten und verschlossene Türen der Unkenntnis mit geballter Kompetenz einzutreten wissen. Manchmal kann man sich sogar davon überzeugen, dass der Übergang von Ahnen, Glauben, Wissen und Können scheinbar fließend ist und zudem auch reflexiv gilt – in besonders zweifelresistenten und renitenten Fällen sind sogar vollständige Erkenntnis-Kataklysmen zu beobachten. Sehr häufig und nahezu blind händereibend wird dann gerne das lästige Wissen übergangen und ein überzeugtes Können demonstriert. Viel lästiger allerdings ist das Nachhallen der Erkenntnisresistenz gegen den Irrtum: die sog. Einsichtsimmunität.

Das mit Füßen getretene „warum“ wird an der Stelle hervorgezerrt und als Gegenargument von demjenigen eingesetzt, der es anders hätte wissen können. Wissen können ist aber für sich alleine schon eine erste Erkenntnis, die gerne auf einer Metaebene in Kombination mit dem Persönlichkeitsbild als Angriff auf das Individuum gewertet wird, denn es handelt sich schließlich dann nicht mehr um die „zu verwertende“ Meinung des Einzelnen, sondern um Tatsächlichkeiten fernab jedweder Grundlagen. Das Problem ist aber nicht das Wissen an sich, sondern die Beweisführung!

Das Spiel mit Worten ist seit jeher immer schon ein Spiel von Menschen. Die Frage ist allerdings nach welchen Regeln das jeweilige Spiel verläuft und wer diese Regeln besser kennt. Aber selbst dann spielt die Umsetzung der Regeln noch eine wichtige Rolle. Auch hier reicht die pure Kenntnis an sich nicht aus für ein anschlußfähiges Können. Das was ist, kann schließlich so, aber auch immer anders sein. Nur ist die Kontingenz allein keine legitime Grundlage der Überzeugung. Im Gegenteil: Das Ausmerzen jeden Zweifels befähigt doch erst zum Wissen, zum zweifelsfreien Glauben an die Existenz des Wissens. Wird aber dieser Glaube angezweifelt, bröckelt das Fundament relativ schnell. Ein Riß geht durch die Mauer, bis er schließlich von dem kognitiven Stahlträger (kein Brett und kein Balken!) der Ignoranz aufgehalten wird. Ein Selbstschutz-Mechanismus setzt ein und verhindert den weiteren Zerfall. Spätestens dann wird ein Wechsel zur nächsten Ebene vollzogen. Warum auch nicht? Es bringt zwar nichts, aber es funktioniert doch ausgezeichnet...

Frohe Ostern, Grüße und SKOL! an Freunde, Bekannte, Verwandte, Mitstreiter und Leidensgenossen in Lübeck (danke und schönen Urlaub!), Mönchengladbach (jute Besserung), Brüssel (tut dat noot, dat dat moped so laut is?), Den Haag (zou ik ook geen zin in hebben...), Bochum (mehr Bier!), Essen (alles halb so wild...), Duisburg (munter bleiben!), Graz (und Bücher sind doch essbar!), Marburg (alles scheiße mit der Scheiße), Dortmund (dä is kapott!), München (Zeit? Welche Zeit?), Köln (mann bist du häßlich!), Wesel (mehr Gewalt!!), Darmstadt (35037 Wumpscut??) und natürlich Hattingen (Alter, wat geht denn hier ab?).

Licht aus!

2007-02-25T14:44:00.000+01:00

Wie derzeit verschiedenen Zeitungen Deutschlands zu entnehmen ist, erhitzt sich die Debatte rund um den Klimabericht und den bedrohlichen Abbau von Rohstoffen. Nachdem nun der Lacher über die Klimabelastung durch die Ausdünstungen australischer Schafe bereits wieder der Vergangenheit angehört und die ebenfalls dort zu verortende Erfindung von Rotwein in Dosen kurzerhand durch Prosecco in Blechbüchsen in Handgranatengröße überboten wurde, breitet sich die vehemente Ablehnung Goethes letzter Worte und dem damit einhergehenden Verlangen nach „Mehr Licht!“ aus. Na prima!

Als dann endlich die Debatte rund um Bonusmeilen und sonstige Verschwendung öffentlicher Gelder zu Grabe getragen wurde, bot sich dem öffentlichen Interesse eine illustre Abwechslung aus Blondinen in Bodybags, Weltuntergang, Kinderleichen in Blumentöpfen, verkaterten Kastrierten im Wolfspelz und einem mikrowellenerhitzen Kalten Krieg aus der Mogelpackung. Zugegeben: Die Lage ist ernst, aber nicht hoffnungslos. Wenn Weltstars von gestern nach einem Haupt-Kahlschlag, leicht angebrütet, fahrende Autos umarmen wollen und irgendwann feststellen, daß sie „gekommen sind, um sich zu beschweren“ und „ihr Leben zurück haben wollen“ (welches?), kann man zwar über den medialen Erstickungstod im Dollarnotengeraschel grinsen, aber irgendwann ist dann auch mal Schluß.

Von wegen! Immer wenn man denkt, es geht nicht mehr, kommt von nirgendwo ein Lichtlein her. Während depressive Prominente sich über die Tatsache beklagen, daß sie die Nase voll haben, stellt man in postkarnevalistischen Fastenzeiten fest, daß der ein oder andere Politiker immer noch die Lampe an hat. Erst geht ein Ruck durch Deutschland, dann kommt der Jahrhundertsturm und jetzt sollen die Gebärmaschinen in Deutschland auch noch die Glühbirnen wechseln! So geht das aber nicht.

Erst wenn der letzte Reservoir-Toilettenspülkasten verschrottet ist, der letzte Depp zu Fuß zum Zigarettenautomaten geht (mit Karte wählen darf und nie zurückkehrt...), die Schweden den Wasserstoffantrieb wieder rausrücken, alle Lichtschalter dieser Erde durch Sensoren ersetzt werden, die Gebäudeisolation soweit fortgeschritten ist, daß man sich wieder trauen darf, die Heizung anzustellen, Durchlauferhitzer verschrottet sind, Gas- und Ölheizungstechnik der Vergangenheit angehören, Panzer mit Biodiesel fahren, alle Ballerspiele dem britischen Thronrambo geschenkt werden, die Bildzeitung auf Esspapier gedruckt wird und an dem Tag, an dem es Hirn regnen wird, Herrn Ratzinger ein besonders großes Stück auf den Kopf fällt, werde ich meine 60Watt-Funzel durch eine Energiesparlampe ersetzen, die von einem Hamster im Laufrad angetrieben wird und meinen 1.21GW-Fluxkompensator nur noch in Notfällen benutzen!

Dabei wollte ich doch gar nicht mehr meckern.

Oops, I did it again...

Marburger Tagträume

2007-02-18T09:04:00.000+01:00

101

Telekommunikation...
Ein leises Klopfen in der Ferne...
Glockenschläge. Rhythmisch, diktiertes Zählen...
Vogelgezwitscher, gleichmäßig und beruhigend.

Streß, Hektik
- Verzweiflung, Elend...
Dann? –Ruhe.
Siechender Frieden. Faulende Existenzen.
Schmutz, Dreck, Stöhnen und schweres Atmen.

Autos fahren auf den Straßen...

Menschen unterhalten sich über das Wetter.
Jemand hustet.
Ein Handygespräch.
Aus dem Schatten, in die Sonne.
Wieder die morgendliche Müdigkeit...

Aus der Sonne, in die Schatten...
Schweiß und Dreck.
Kot, Urin, Erbrochenes.
Verkrustete Wunden.
Sie brennen und brechen stets wieder auf.
Staub und Schmutz.
Ein Wimmern in der Ferne.
Warten auf den Schlaf. Den Erlöser.
Luft, die brennend heiß das Atmen erschwert.
Durchgeblutete Verbände. Schon schwarz vor Dreck.
Schmerzen dort, wo keine sein können.
Das Grauen des Überblicks...

Ein heißer Kaffee in einer sauberen, weißen Tasse.
Dazu Kekse, Sahne und ein Stück Zucker.
Heißer, starker, frisch gebrühter Kaffee, der seinen angenehmen Geruch in der Morgenluft verbreitet...

Sand im Wasser.
Warmes, stinkendes Wasser.
Angerostete Kanister.
Ungeziefer, überall.
Hunger auf Dreck. Auf Abfall ohne Schimmel und Maden.

Eine Tageszeitung in der warmen Sonne.
„Hungerstreik fordert 27. Opfer. Im Konflikt zwischen der türkischen Regierung und den Gefangenen zeichnet sich keine Lösung ab. Eine Lockerung der Isolationshaft bezeichnen die Häftlinge als unzureichend. Weder ist die Regierung bereit, mit Vertretern der Hungerstreiker direkt zu verhandeln, noch wollen die Gefangenen oder die Führung der Organisationen, zu denen sie gehören, den Streik abbrechen...
Nach Meldungen aus den USA über sinkende Gewinne sind die deutschen und die europäischen Börsen abgerutscht...
Pepsi schluckt Müsli – Hersteller...
Auch an Nord- und Ostsee wird es am bisher heißesten Wochenende des Jahres dank kühler Meeresbrise aushaltbar. Bei steigenden Ozonwerten kann das Quecksilber örtlich 35 Grad erreichen...“
Eine Zigarette in der Hand.
Warten auf den Mittag.
Ein Glas Weißwein in einer schattigen Ecke.

Stechender Schmerz.
Das Pulsieren der eiternden Wunden.
Nein.
Ein Pochen und Klopfen zwischen dem Ziehen und Stechen.
Diktierender Rhythmus gegen Ohnmacht und Unbeweglichkeit.
Katatonie stellt sich ein.
Ausgetrocknete Lippen, die ständig aufplatzen und sich entzünden.
Sand sammelt sich zwischen den Zähnen.
Der Schweiß trocknet niemals. Nirgendwo.
Quietschende Krücken, abgenutzt, angerostet und verbogen. Nähern sich – schleppen sich vorüber.
Disteln, Gestrüpp, totes Gehölz.
Sand weht über den Boden. Über den sengend heißen Wüstenboden.
Still und schleichend zieht er vorbei...

Ein nettes Gespräch beim Mittagessen.
Garnelen sind rosarot auf den buntverzierten Teller gemalt. Still liegen sie duftend zwischen Salat und Zitronenscheiben. Fast zu schön, um es zu essen, aber tot und unbeweglich. Ein Stillleben. Die Beilagen sind etwas zuviel, aber alles ist frisch zubereitet.
Danach eine Zigarette und eine Tasse Kaffee.
Trinkgeld für die Lakaien.
Anschließend ein gemütlicher Spaziergang durch die blühenden Gärten.
Keine Eile, keine Hektik.
Ruhe.
Und wieder Vogelgezwitscher.
Auf dem Rasen spielen Kinder mit einem Ball.
Andere räkeln sich lesend im Gras.
Versuchen die bequemste Position zu finden.
Ein Flußlauf, Schwäne und blühende Pflanzen...

Autos sind ausgebrannt.
Ausgelaufene Ölschlacke versickert langsam.
Gestank dringt in die Köpfe ein.
Eine Leiche. Halb zerfressen.
Von Staub und Dreck kaum noch zu unterscheiden.
Glänzend weiße Zähne im Dunkel.
Von Sand geputzt.
Ein schimmernd weißer Knochen.
Vom Fleisch gesäubert.
Ein paar Fliegen zieren den leeren Körper.
Hunger.
Nur noch eine Erinnerung.
Und wieder Geschrei.
Menschen rennen durcheinander.
Den Mund vor Entsetzen weit aufgerissen.
Das gesunde Auge entdeckt die Gefahr.
Immer noch rinnt Schweiß die Stirn herunter, doch er ist kalt geworden.
Langsam rollen die Tropfen über die blutigen Verbände.
Schmerzen weichen der Angst.

„Schutzkappe vom Schraubverschluß für die Antenne abnehmen, Antenne auf den Antennenfuß schrauben und diesen bis zum Anschlag auf Buchse (1) aufschrauben. Schutzkappe von Buchse 45 nehmen und Handapparat anschließen. Den Schalter (7) auf EB stellen und die Taste (2) drücken, wobei die Skalenlampe aufleuchten muß. Den Schalter (3) in den Bereich der zugeteilten Frequenz (26,00 bis 46,95 MHz Unterband oder 47,00 bis 69,95 MHz Oberband) einstellen. Mit dem Frequenzschalter (11) die vollen MHz und mit dem Frequenzschalter (9) die 50 kHz-Schritte einstellen. Die Lautstärke am Lautstärkeregler (13) einstellen. Beim Sprechen die Sprechtaste am Handapparat drücken. Die eigene Sprache muß im Hörer zu hören sein, andernfalls liegt eine Störung vor.“

Explosionen.
Zerbrochene Menschen fliegen durch die Luft.
Rauch steigt auf.
Die letzte Luft in einen Schrei umgewandelt.
Dann nur noch der dumpfe Aufprall von Fleisch und Knochen.
Ruhe kehrt ein, zwischen eben und jetzt.
Stille, zwischen dem Knistern und Knacken der Feuer.
Wieder bleibt Gestank zurück.
Hitze.
Hoffnung in Vergessenheit explodiert.
Der Körper ist noch nicht leer.
Gebeine zucken.
Zeltplanen, erinnern an Netze, wiegen sich im schwachen Wind.
Doch der Wind kühlt nicht.
Er schiebt die Hitze nur hin und her und her und hin –
In die gleiche Richtung, in die auch der Sand kriecht...
Der Sand legt sich und bedeckt.
Die Hitze brät.
Gebeine liegen umher.
Abgetrennt, unbrauchbar.
Das Wasser ist heiß geworden.
Lebensmittel – ein trockener Haufen voller Ungeziefer.
Leere Patronenhülsen. Sie füllen sich langsam mit Sand.
Aufblitzendes Messing in einem Meer von winzigen Körnern.
Es versinkt.
Haare voller Sand.
Verklebt, durch Schweiß, Dreck und Blut.
Fliegen summen überall.
Reste von Menschen liegen herum.
Teils schreiend, teils schweigend.
Aufrecht sitzend, der letzte Rest. Das Auge flehend starrend. Mit dem Versuch, ohne Kiefer ein Wort zu formen. Den Helm noch auf dem Kopf. Doch darunter nur noch eine zerbrochene Geschichte. –Leer.
Stöhnen, Ächzen und wieder das Quietschen der Zelte, die eigentlich Netze sind.
Die Hitze fließt nicht, sie liegt.
Wird stets schwerer.
Eine Waffe im Sand, ohne Munition. –Leer.
Nur Hülsen, schon halb zugedeckt.

Gedankenschläge zerbrechen den Kopf.
Der Kopf zerbricht am Gedanken.
Und auch der Gedanke bricht...

(Marburg, im Juni 2001)

Dieser Text ist zwar schon etwas älter, passt m.E. allerdings in das Janus-Konzept.

Ursprünglich dachte ich bei der Suche nach einem geeigneten Titel an einen völlig trivialen Ausspruch, wie z.B. „sang- und klanglos“. Das würde allerdings zuwenig ausdrücken und klingt zudem nach Seife. Neulich fiel mir „Nightmares & Dreamscapes“ ein, aber das würde zuviel verraten und gleichzeitig ablenken (zudem existiert der Titel garantiert schon...). Letztlich fand ich den Titel „101“ passend. Natürlich bezieht sich „101“ auf das Werk „1984“ von G. Orwell, mit Sicherheit aber nicht auf das gleichnamige Depeche Mode - Album.

Trotzdem bin ich immer noch nicht ganz mit dem Titel zufrieden. Sollte jemandem etwas einfallen, meldet Euch bitte.

Wuff!

2007-02-17T09:45:00.000+01:00

Ich wurde dazu aufgefordert, einen seltsamen Fragebogen auszufüllen. In der Blogger-Sprache nennt sich diese Weiterleitung von Fragebögen scheinbar "Stöckchen". Obwohl ich es normalerweise ablehne, solcherlei Dinge zu posten, soll der folgende Frage-Antwort - Text, oder besser das Stöckchen, dass mir der Thomas zugeworfen hat, hier trotzdem als Einschub erscheinen.

Also gut:

Greife das Buch, welches Dir am nächsten ist, schlage Seite 18 auf und zitiere Zeile 4.
Ziemlich peinlich, aber nun gut: Duden, Das große Fremdwörterbuch (2000): „Dieter Baer, Pia Fritzsche, Michael Herfurth“
Strecke Deinen linken Arm so weit wie möglich aus. Was hältst du in der Hand?
Ein U-Boot.
Was hast Du als letztes im Fernsehen gesehen?
Ich besitze keinen Fernseher und wenn ich mal vor einem Fernseher sitze, schalte ich ihn am liebsten aus.
Mit Ausnahme des Computers, was kannst du gerade hören?
Mein Magenknurren und das Rauschen der Umwelt draußen...
Wann hast Du den letzten Schritt nach draußen getan?
Gestern abend.
Was hast Du gerade getan, bevor Du diesen Fragebogen begonnen hast?
Thomas´ neuen Blogeintrag gelesen.
Was hast Du gerade an?
Da ich soeben aus dem Bett gefallen bin, meine Gammelklamotten: BW-Hose, abgeranzte Vans und nen Kapuzen-Pulli.
Hast Du letzte Nacht geträumt?
Bestimmt!
Wann hast Du zum letzten Mal gelacht?
Gestern abend. Bevor ich der AVU den Restbetrag für 2006 überwiesen habe...
Was befindet sich an den Wänden des Raumes, in dem Du Dich gerade befindest?
Bilder, Zettel, Diagramme, Kleiderschrank, Bücherregal, Sofa, Seekarten, Gitarrenverstärker, etc...
Hast Du kürzlich etwas Sonderbares gesehen?
Mein Spiegelbild.
Was hältst Du von diesen Quiz?
Weiß ich noch nicht so genau...
Was war der letzte Film den Du gesehen hast?
Star Trek V.
Was würdest Du kaufen, wenn Du plötzlich Multimillionär wärst?
Normalerweise will ich da gar nicht drüber nachdenken, aber so direkt gefragt: Ich würde erstmal alle Schulden begleichen und anschließend denjenigen für die Leihgabe und Unterstützung einen ausgeben. Und zwar richtig! Danach würde ich mir einen Hund zulegen (oder gleich mehrere), ein paar Leute und Institutionen verklagen, ein Tonstudio kaufen und mich mit antiquarischen Büchern eindecken...
Sag etwas über Dich, was wir noch nicht wussten.
Kann ich nicht. Ich verstehe die Frage nicht oder besser die Aufforderung.
Wenn Du eine Sache auf der Welt ändern könntest, was wäre das?
Die Frage ist krumm und schief! Man kann nichts verändern, was auch bedeutet, dass man wenn man denn etwas verändern können würde, alles verändern würde.
Tanzt Du gerne?
Überhaupt nicht!
George Bush!
Der alte Sack? Oder der junge, alte Sack? Ich verstehe nicht, was hier gemeint sein soll oder was man jetzt erwartet.
Stell Dir vor, Dein erstes Kind wäre ein Mädchen. Wie würdest Du es nennen?
Ausgeschlossen. Ich habe meine Vermehrungs-Lizenz vor Jahren abgegeben.
Und einen Jungen?- s.o.
Würdest Du es in Erwägung ziehen, auszuwandern?
Klar. Ein Leben in Schweden, Norwegen, Finnland, Island, oder den USA könnte ich mir durchaus vorstellen.
Was würdest Du Gott sagen, wenn Du das Himmelstor erreichst?
Da die Frage an sich schon absoluter Blödsinn ist, darf ich an dieser Stelle auch mit absolutem Blödsinn antworten: moinmoin! Sag mal: Du hättest mich vor dem ganzen Unsinn ja mal wenigstens fragen können, oder? Was denkst du dir eigentlich dabei?
Drei Leute, die das hier auch beantworten sollen.
Außer dem Thomas kenne ich keine Blogger, daher werde ich wohl je nach Gelegenheit die ein oder andere Person damit nerven. Das Problem ist nur, dass die meisten Menschen, die ich kenne, auf viele Fragen auch nicht antworten können...

Impressionen

2006-10-08T16:53:00.000+02:00

In der Langeweile der alltäglichen Katatonie zwischen zwei werkfreien Tagen lungern Roboter herum. Der Blick stur geradeaus, wie alberne Rekruten auf einem Gelöbnis. Stumm, taub, maulfaul, ab und zu auf den Tasten des Mobiltelefons herumirrend.
Merkwürdige Stille inmitten der Geruchlosigkeit.
Flachlandaussichten weit hinter Osnabrück.
Kleine gepflegte Vorgärten, die vielmehr an die eingezäunte, synthetisch-klinische Natur vor Reihenhäusern erinnern.
Die Anzahl der Wolkenquirle, die die Aussicht verpesten, wird ab jetzt stetig zunehmen.
Buschbaumvogelwolke hin und ab.
Dreye.
Metropole irgendwo im Nirgendwo. Klingt wie Mittelhochdeutsch, sieht aus wie die verteilten Innereien eines Fernsehgerätes nach dem Sturz aus dem 12.Stockwerk.
„Sänk ju for Trävelling wis Deutsche Bahn.“
Halt in Bremen.
Metropole? Kuhdorf im Irgendwo.
Sieht aus wie Duisburg um halb vier.
Maschinen stopp, Fremdeinheiten abladen, neue Fremdeinheiten einladen. Destination: unten-oben.
Technokratische Keimzelle teleologischer Unterwürfigkeit.
Bahnhof ist kein Zoo. Aber ein Gehege mit Sicherheit. Sonst käme man sich nicht so leicht in die Quere.
Seltene Momente, in denen man sich von der Tatsache vergewissern kann, dass ein Zuviel an Zeit manchmal gerne gegen ein Zuwenig einzutauschen wäre.
Die englische Aussprache des Quälgeistes im Mikrophon ist so eingedeutscht, dass ich überhaupt nichts mehr verstehen kann, außer:
„Wellkamm tu Deutsche Bahn!“
Wiesen, Felder, Äcker, ab und zu eine scheißende Kuh und da...tatsächlich: ein paar spielende Kinder auf einer Wiese. Draußen, hinter dem Glas, auf einem Feld – ohne Gameboy!
Wenn man zulange die vorbeihuschenden Pappeln zählt, kann man irgendwann den Verstand verlieren. Wen man ihn aber schon vor langer Zeit verloren hat, kann man ihn dann auf diese Weise wiederfinden?
Bewegt der Wind die Bäume oder erzeugen die Bewegungen der Bäume den Wind?
Muss windig sein draußen, so wie die sich bewegen...
Warum glotze ich schon wieder? Weil ich nun mal glotze! Steht so auf meiner Überweisung: „Christian glotzt! Kurative Behandlung wegen chronischen Glotzens.“
Winzige, moosbedeckte Bahnhöfe mit zwei Gleisen. Schöne, kleine Kleinstädte. Jeder kennt jeden. Milchkannen-Atmosphäre. Geschlossenes Wahnsystem ohne Gewähr.
Lauenbrück.
Bäume, Bagger, Bagatellen.
Eine Fahrt in die Wolken. Es scheint zu dunkeln über Deutschland.
Wälder aus Baumkronen; darunter Salzstangen mit toten Trieben.
Tostedt.
„Ja mein Junge, so sind die Klo´s hier.“
Wirklich? Mal das Klo fragen. Besser nicht.
Sprötze –
BGS um fünf. Leere im Gesicht. Nur Hülle, nur Fassade. Ein verkleidetes Fragezeichen.
Clown mit Knarre.
Harburg.
Sonne strahlt durch die Einschusslöcher in der Wolkendecke.
Metronom – Uelzen 6.
Hamburg
Einpacken, aussteigen, glotzen, Schwindel und Übelkeit unterdrücken und zum nächsten Gleis.

Das große Fressen und das kalte Kotzen

2006-09-29T17:46:00.000+02:00

Mein derzeitiges persönliches Unwort des Jahres 2006, dicht gefolgt von „Kofferbomber“ lautet: Gammelfleisch.

Seit Jahrzehnten mampfen wir nun schon Döner, Hamburger, Gyros und fressen uns unersättlich und beständig von rechts nach links durch die Wursttheken...
Auf einmal wird doch tatsächlich bekannt, daß das Fleisch, was zur Weiterverarbeitung verwendet wurde und (tut mir ja leid, aber) WIRD, stellenweise nicht zwingend dem entspricht, was man als „verträglich“ oder auch „frisch“ bezeichnen kann – um es milde auszudrücken. Tonnenweise wird hier nun organisches Material, welches man vielleicht vor zehn Jahren noch als Fleisch bezeichnen konnte „sichergestellt“ und anschließend vernichtet. Verbraucher machen sich Sorgen um ihre Gesundheit. Der ein oder andere Döner hätte ja schließlich verdorben sein können. Haben sich diejenigen, die jetzt den ursprünglich gerne besuchten Dönerladen in einem Sicherheitsabstand von 100m umgehen, eigentlich schon mal gefragt, was wohl in all den anderen Leckereien drin gesteckt haben mag oder warum die Wurst, die man in 200g-Packungen eingeschweißt kaufen kann, auch nach drei Wochen noch so schön rot ist? Oder wie Streich-, Koch- und Brühwurst z.B. überhaupt hergestellt wird? Was wohl wirklich der Hauptbestandteil einer Leberwurst sein könnte?
Es soll bekanntlich Menschen geben, die das Schächten verurteilen. Aber ob diese Menschen mal Bolzenschußgeräte (Schlachtschussapparate), Hühnerstaubsauger, Käfighaltung oder die Herstellung von Entenstopfleber gesehen haben? Den armen Fröschen die Beine auszureißen ist pervers, aber dem Sohnemann ein Brot mit Gesichtsmortadella mit in die Schule zu geben ist in Ordnung!
Gesichtsmortadella ist das Zeug – von verschiedenen Herstellern auch wirtschaftspsychologisch hochintelligent als „Bärchenwurst“ betitelt – was aus den geschredderten Resten vom Schwein (hauptsächlich Schwarten), Fett, Wasser, Emulgator, Phosphat oder Citrat hergestellt wird. Diese Wurstschlacke wird mit bis zu 10% Knochensubstanz versetzt, anschließend in Därme abgefüllt und in heißem Wasser gebrüht.
Noch umfangreicher dagegen ist das Zutaten-Spektrum von Kochwurst. Zu den Innereien gehören nach dem Deutschen Lebensmittelbuch: Leber, Niere, Herz, Zunge ohne Schleimhaut, Lunge, Speiseröhre ohne Schleimhaut, Magen und Vormägen ohne Schleimhaut, bei Kälbern unter 100kg Lebendgewicht Labmagen auch mit Schleimhaut, „Gekröse“ (Gedärm) von Kälbern unter 100kg Lebendgewicht, Schweinemicker (Fettschicht um die Eingeweide), Euter einschließlich ausgebildetem Schweinegesäuge, Milz, aus dem Fleisch entfernte Lymphknoten, Hirn, Rückenmark, Bauchspeicheldrüsen, Bries, größere Blutgefäße von Kälbern, Schweinen und Schafen, sowie Speicheldrüsen vom Rind.
Auch hierbei darf noch bis zu 10% Knochensubstanz beigesetzt werden. Normale Leberwurst besteht z.B. bis zu ¾ aus Schweinespeck, Schweinegriffen und Schweineköpfen. 10% Leber reichen für die Herstellung einer einfachen Leberwurst aus; bei „guter“ Qualität erhöht sich dieser Anteil auf 25-35%.
Man erkennt zwar nach dem Kleinmahlen der Innereien nicht mehr die Lymphknoten, aber schön sieht diese braune Mischung dann trotzdem noch nicht aus. Aus diesem Grund mischt man Umrötehilfsmittel unter den Brei und damit sich die Wurst auch lange hält, eine Extraportion Nitritpökelsalz. Hier ein paar Anmerkungen zur Geschichte von Nitrit:

Im Jahre 1934 stellte ein junger Chemiker den Stoff Nitrosamin her. Im Labor entglitt ihm allerdings das Gefäß mit der hergestellten Substanz und zerbrach. Verärgert wischte er die Flüssigkeit auf und erkrankte noch in derselben Nacht. Sechs Wochen später verstarb der Chemiker an den Folgen der Vergiftung. Man führte in den späten 50er Jahren mit Nitrosamin Tierversuche durch, um neue Erkenntnisse über Leberkrebs zu gewinnen. 1968 entdeckten norwegische Wissenschaftler allerdings Rückstände von Nitrosamin in gepökelter Wurst und in Schinken. Wenngleich auch bei der Herstellung der Fleischwaren ursprünglich kein Nitrosamin, sondern „lediglich“ Nitrat und/oder Nitrit verwendet wurde, hat sich dieser Stoff beim Erhitzen der Fleischmasse (das allgemeine Herstellungsverfahren) gebildet. 1972 wurde in Amerika ein Mann untersucht, der immer eine halbe Stunde nach dem Essen starke Kopfschmerzen bekam. Der Genuß von Wiener Würstchen, Schinken und Salami erzeugte sein seit sieben Jahren andauerndes Leiden. Das bei der Herstellung verwendete Nitrit löste die starken Schmerzen aus. Diese Überempfindlichkeit, bzw. Allergie, welche auch bei anderen Patienten beobachtet wurde, erhielt daraufhin den Namen „Hot-dog-Headache“.

Trotz aller Besorgnis ist jedoch noch lange kein Grund zur Panik geboten. Der Nitritanteil von Nitritpökelsalz in Lebensmitteln wurde in den darauffolgenden Jahren gesenkt und lag 1981 bei 0.5%. Selbst der Verzicht auf das Erhitzen von Salami und Schinken kann die Nitrosaminbildung nicht zwingend verhindern. Speichelflüssigkeit und Magensäure stellen hervorragende Komponenten zur Nitrosaminsynthese dar.

Nun mag es zwar „eingefleischte“ Vegetarier und Veganer belustigen, daß die Carnivoren sich im wahrsten Sinne des Wortes zu Tode fressen, aber leider finden sich die krebserregenden Stoffe Kaliumnitrat und Natriumnitrat, sowie Kaliumnitrit und Natriumnitrit (E 249-252) nicht nur in Fisch und Fleisch, sondern auch im Käse. Wie sollte sich auch sonst verpackter Schnittkäse einen Monat halten?

Das große Wehklagen der Verbraucher „Man kann ja bald gar nichts mehr essen“ erscheint in Anbetracht der Erwähnung dieses kleinen Bruchteils der karzinogenen Chemiekeule der Lebensmittelindustrie zwar nicht völlig unsinnig, aber dennoch bleibt dem entgegenzuhalten: Man kann schon. Die Frage ist nur, wie lange man es überlebt.

Die diesem Text zugrundeliegenden Informationen stammen größtenteils aus dem Buch „Iß und stirb“ von Eva Kappelsberger und Udo Pollmer aus dem Jahr 1982/1983 (KiWi-Verlag). Das ist zwar schon ein paar Jahre her, aber trotzdem sollte man sich spaßeshalber fragen, wann man selber von einer freundlichen Wurst- und Fleischwarenfachverkäuferin zum ersten mal gefragt wurde: „Na Kleiner? Willste ne Scheibe Wurst?“.

Eigentlich sollte dies ein sehr kurzer, knapper Text werden, aber offensichtlich scheitert dieses Vorhaben – wie so oft – am Unvermögen des Autors, „auf den Punkt zu kommen“.
Da es jetzt sowieso völlig Wurst ist, ob noch vier Zeilen folgen oder nicht, hier zum Abschluß das Gleichnis vom gekochten Frosch:

Taucht man einen Frosch in einen Topf mit heißem Wasser, so versucht er wie rasend das Gefäß zu verlassen. Setzt man ihn jedoch in kaltes Wasser, welches nur langsam erhitzt wird, so läßt sich das Tier zu Tode kochen, ohne daß es sich besonders dagegen wehren würde.

Anmerkungen zu Anmerkungen zur Kunst

2006-09-11T21:50:00.000+02:00

Dieser Titel ist bereits die erste Ausrede, der man es zu verdanken hat, sich nicht in einen Diskurs über Kunst an und für sich begeben zu müssen. Es soll hier nicht darum gehen, „Kunst“ in irgendeiner Art zu definieren, sondern vielmehr einige Äußerungen über Kunst aufzugreifen.
Eines der Hauptprobleme von Kunst besteht darin, daß es Kunst nicht geben kann ohne einen einzigen Menschen außer dem Künstler, der das Werk zum Kunstwerk „macht“, indem er es als solches bezeichnet. Nun kann man natürlich durch eine geschickte Inszenierung von Werken welcher Art auch immer, etwas erzeugen, was in Kombination mit dem dementsprechenden Namen des Erzeugers, zu etwas wird, daß mehr wert ist, als das bloße Material und die Arbeitszeit, die der „Künstler“ zur Anfertigung benötigt. Sollte es bei einer Inszenierung, als ein tatsächliches in-Szene-Setzen des Werkes dazu kommen, daß dem Beobachter die schier unausweichliche Kommentierung des Beobachteten inmitten anderer Beobachter herausrutscht, zeigt sich eine konstitutive Form der Kunst: Sie wird kommuniziert.
Nun existieren Menschen, denen das völlig wurscht ist und die sich manchmal eher aus einem sozialen Zwang heraus bei Ausstellungen, Lesungen, Konzerten, etc. einfinden und sich dort zwar mit dem jeweiligen Werk auseinandersetzen, aber dies eher mit der gleichen Aufmerksamkeit betreiben, welche einer sterbenden Eintagsfliege zuteil werden kann. Solange sich diese Personen dazu bekennen, aus einem sozialen Zwang heraus als Beobachter aufzutreten, hält sich der Sturm noch zurück. Sobald aber eben jene Menschen sich zur hochgewichtigen Kommentierung der Werke z.B. aus dem Bereich der abstrakten Kunst, veranlaßt fühlen und nach „schön“ und „häßlich“ unterscheiden wird es garstig: Die Bezeichnung häßlich wird dann beim Nachfragen vielleicht noch begleitet von Sätzen wie „Was soll das denn (sein)?“ oder „Das kann doch jedes Kind besser“ oder noch viel besser „Hier steht ‚Roter Drache’! Das hier ist doch nie und nimmer ein roter Drache. Das könnte ich mir noch nicht einmal zufällig vorstellen!!“
Bei solchen Ereignissen, kann man sich eigentlich nur lachend am Sektstand festhalten, während man mit Sorge beobachten muß, wie sich über dem zornesroten Kopf des Künstlers dunkle Gewitterwolken zusammenziehen...
Gerade die abstrakte Kunst wird oft und gerne von Menschen kritisiert, die der Meinung sind, das Wort Kunst käme von „Können“. Etymologisch gesehen ist das nicht unbedingt verkehrt. Das Wort ist tatsächlich das zum mhd. und ahd. gebildete Substantiv und wird mit „Wissen, Weisheit, Wissenschaft oder Kenntnis“ übersetzt. Demnach muß also ein Künstler immer auch ein Könner sein. Bei der Rückübersetzung offenbart sich allerdings ein Haken: Das Wort „können“ bedeutete früher „geistig vermögen, wissen, verstehen“ (mhd. kunnen, ahd./got. kunnan). Die aus der Kunst entstandene Bau- und Handwerkskunst z.B. zeigt sich an der praktischen Umsetzung der kognitiven Entwicklungen. Aber man kann diese beiden Elemente nicht voneinander trennen. Was für eine Plastik kann man nur mit dem Kopf anfertigen? Was denkt sich wohl ein Körper ohne Kopf? Dass sich hinter scheinbaren Strukturlosigkeiten immer eine Struktur verbirgt, wird Personen, die ihr Kunstverständnis auf „Kunst kommt von Können und damit basta!“ begrenzt haben, bei der Betrachtung der folgenden zwei Sätze von Klaus Kinski wohl auf ewig vorenthalten bleiben.
„Der Tod sitzt furzend auf dem Topf. Sein Maul und Afterloch bläst seuchefleckiges Gelee.“

Da aber sogar Menschen, die Kunst studiert haben und es dazu noch geschafft haben, als Lehrer verbeamtet zu werden, den lieben Kleinen (heranwachsenden Kunsthassern... Anm., C.L.) im Unterricht den Satz „Kunst kommt von Können und nicht von Wollen, sonst hieße es nämlich Wunst und nicht Kunst“ zur allgemeinen Belustigung in die Runde brechen, kann das Kunstverständnis der Gegner abstrakter Kunst doch wohl so verkehrt nicht sein, oder?
Oder kann es vielleicht sein, daß das Wort „Können“ eher mit „Machen“, statt mit der Verbindung aus „Verstehen“ und „Anfertigen“ (Umsetzung) gleichgesetzt wird?
Als Jackson Pollock seine drop-art Technik entwickelte (naja...er hat anfangs versehentlich gekleckert, insofern wäre wohl „verfeinert“ das bessere Wort), wurde er gefragt, was er da macht; ob er Gedanken oder Erinnerungen an einen Traum abstrahieren würde, da ein Bild immer nur ein Abbild sein kann. Rauchend und klecksend um eine auf dem Boden befindliche Leinwand stolpernd entgegnete er nur irritiert „I´m just painting. Leave me alone!“
Das war nicht nur eine neue Maltechnik, sondern ebenso die Verweigerung, die Kunst aus einem Tunnel heraus zu betrachten und durch eine vorgegebene Definition zu zerstören. Zufall kann man nicht planen, geschweige denn simulieren!
Aber getrieben von dieser Verweigerung, passiert beim Malen oft das, was Picasso jahrelang vergeblich versucht hat. Er versuchte Kinderbilder zu malen und musste feststellen, daß der Weg vom Kopf bis zur Hand durch die Extrarunden im Gehirn (in den Erinnerungen, Assoziationen, etc.) sich in Form einer Verfälschung als künstliche Infantilität, seit seiner eigenen Kindheit erschreckend und unwiderruflich verlängert hat.

Aller Diskussion zum Trotz liefert Niklas Luhmann – ein Mensch, der schon bei dem Versuch, ein Strichmännchen zu malen versagt hätte - am Ende von „Die Kunst der Gesellschaft“ ein zugleich geniales und banales Statement ab, nachdem er sich selber und seinen Lesern auf knapp 500 Seiten die Hirnwindungen verbogen hat:
„Die Kunst zeigt in der Form des Leidens an sich selbst, daß es so ist, wie es ist.“

Die Rollen des Don Ratzinger

2006-09-07T22:02:00.000+02:00

Lieber Herr Ratzinger!
Aus ihrer Zeit in der Untersuchungskommission unter Johannes Paul II. fehlt immer noch ein Bericht über den Fortschritt bei der Übersetzung der Qumran-Rollen. Sie wurden damals dazu aufgefordert, die Übersetzer zum Schlafen, statt zum Arbeiten zu animieren und somit die Übersetzungen herauszuzögern. Allerdings nicht 25 Jahre lang. Nun hat der Vatikan zwar das Patent auf das, was das Dogma der Kirche in Gefahr bringen könnte. Aber Sie könnten wenigstens der Welt mitteilen, ob es sich bei den aramäischen Schriftrollen um Kochrezepte, Hausaufgaben, Einkaufszettel, Tagebücher oder tatsächlich um Beschreibungen des Menschen Jesus Christus handelt.

Vielen Dank für Ihre Bemühungen,

C.L.

Vom Scheitern am Denken II: Wie man Aale fängt

2006-09-06T20:57:00.000+02:00

Traditionell war das Fangen von Aalen eine Art „Angeln mit Kopf“. Konkret sieht das dann so aus:
Man schlägt einem Rind den Kopf ab, befestigt an dem Schädel eine Schnur und wirft ihn ins Wasser. Sollte man daran gedacht haben, daß man die Schnur auch beim Wegwerfen des Hauptes an einem Ende festhalten muß, kann man den Schädel nach einiger Zeit aus dem Gewässer ziehen und die Aale, die sich daran gemacht haben, das kleine bißchen Gehirnmasse oder sonstiges Zellgewebe im oder rund um den Kopf, zu vertilgen, mit etwas Geschick aus Maul, Nüstern, Ohren Augenlöchern oder Hals ziehen. Um zu vermeiden, daß das im Aal befindliche Ichthyoxin das Essen zur Henkersmahlzeit werden lässt, sollte man den Aal anschließend kochen oder (noch besser) räuchern. Zusammen mit Salzkartoffeln und einem frisch angerührten Sahnequark mit Dill ergibt sich daraus ein kulinarisches Erlebnis.
Guten Appetit!

Aber was hat das jetzt mit denken zu tun?
Wer schon einmal einen Aal im Kochtopf verprügeln musste, weil das störrische Biest nach 40 Minuten im heißen Wasser immer noch den Topf verlassen wollte, wird wohl nach dieser Geschichte freilich nicht daran denken wollen, wie es aussieht, wenn ein sich windender, schleimiger Aal aus dem abgetrennten Haupt einer Kuh gekrochen kommt. Und genau dieses „denken- an“ ist der unter lautem Protest um sich schlagende und dabei mit brutaler Gewalt und Konsequenz an den Haaren herbeigezerrte Gedanke!
Nun hat Martin Heidegger (nicht schon wieder...) bekanntlich behauptet, daß der Mensch (kurzerhand) nicht zu denken vermag, weil sich das zu-denkende noch immer vom Menschen abwendet. Das, was zu denken ist, bzw. gedacht werden soll/muß/will, ziemt sich also! Das ist völlig inakzeptabel.
Man muß bei dieser Problemstellung zuerst verschiedene Formen des Denkens unterscheiden:
1) Das Denken- an, oder auch das An-denken (nicht witzig!): Hierbei handelt es sich um einen gedanklichen An-Näherungsversuch an das zu-Denkende. Diese Art geistiger Reaktualisierung von nicht im Jetzt anzutreffenden Inhalten gilt auch als Lieblingsdisziplin von Tagträumern, Lethargikern oder sonstigen geistigen Irrlichtern, bzw. als Wunschvorstellung für geistig Verwirrte („Daran habe ich nicht gedacht“) oder anderweitig Überanspruchte („Woran soll ich denn noch alles denken?“). Man könnte hier auch von gedanklichem Schwimmen reden.
2) Das Denken-über oder auch das Über-denken: Das Denken über etwas ist der mehr oder weniger scharf gerichtete Blick auf einen zu-denkenden Inhalt, welcher aufgrund einer Notwendigkeit des Nach-denkens zu bedenken ist. Es unterscheidet sich vom Denken-an dadurch, daß das Wort „über“ bereits eine vertikale Verschiebung der geistigen Position beinhaltet, während das Denken-an hingegen eine horizontale Verschiebung (und damit auch immer eine Differenz) zum Ausdruck bringt.
3) Das Deken-von: Das Denken-von stellt eine Mischform aus an- und über-Denken dar. Das zu-denkende wird hierbei (Was denkst du jetzt von mir?) sozusagen umkreist. Die Distanz bleibt allerdings ebenso bestehen. Man könnte dies als „geistiges Rotieren um einen festen Punkt“ bezeichnen, wobei die Umlaufbahnen des Denkens-von in ihrer Variabilität durch die individuellen Definitionen des Gegenstands, welcher zu denken ist, begrenzt sind.
4) Das Denken-in: Bei dieser Denkart ist keinerlei Distanz mehr zum Gegenstand des Denkens gegeben. Der Mensch denkt aber leider in Begriffen. Nach Wittgenstein hört die Welt dort auf, wo keine Begriffe mehr existieren. Nun kann man aber Dinge (durch Rekombination oder Bearbeitung von Gegebenem) herstellen, die noch keinen Namen oder eine Bezeichnung haben. Ein Denken ohne Begriffe (also das, was als das, zu sein hat) ist allerdings, als ein leeres Denken, undenkbar. Das, was noch keinen Namen hat, muß demnach schleunigst einen solchen erhalten, um als konstitutiv benannter Teil der Wirklichkeit existieren zu können. Man muß sich also für die Benennung einen Namen aus-denken. Will man aber die Grenze dessen, was durch einen auferlegten Namen bereits verunstaltet worden ist, überschreiten, muß man den Namen, als Außenfassade zu-Denkenden, ablehnen, um so in das zu-Denkende eindringen zu können. Adorno sprach in Bezug auf diese Technik, in einen zu-denkenden Gegenstand einzudringen, ohne ihn dabei zu beeinträchtigen, sondern vielmehr den zu-denkende Gegenstand als konstitutives Element außerhalb der Grenzen und Bezüge exogenen Begreifens, das denkende Selbst ergriffen werden zu lassen, von mimetischem Denken. Nur so kann es möglich sein, das Wesen des zu-denkenden Gegenstandes, durch ein Denken als ergriffen-Werden, begreifen zu können. Ob man dies allerdings noch als Denken oder schon als eine Form von –sein- bezeichnen kann, hängt davon ab, wie fest der Denkende im dimensionalen Denken verhaftet ist.

Mmmh....mal Gott fragen:

Gott? Go-hott!!
- (brummel brummel) DU schon wieder! Was ist denn?
Ist das Denken im Sein des Seienden noch ein Denken?
- (mampft Kekse) WAS? Hast du etwa Pilze gegessen?
Nein, aber ich frage mich, ob man ein solches Denken noch als Denken bezeichnen kann.
- (seufzt) In gewisser Weise schon. Es ist möglich, aber man sollte die Finger davon lassen.
Warum?
- Weil es sehr schnell passieren kann, daß man nicht mehr zurückfindet oder zum Beispiel ein Tausch stattfindet. Wenn nämlich das zu-Denkende in genau jenem Moment die gleiche Idee hat, kommt es zur Kollision.
Sag mal: Soll das etwa bedeuten, daß Nietzsche mit dem Pferd getauscht hat?
- Na klar! Seitdem galoppiert hier ein Gaul durch die Gegend, der den ganzen Tag Wagner trällert! So, und jetzt geh´ die Küche aufräumen, die hat´s mal wieder nötig. Ich muß dem Fritz noch frisches Heu holen.
OK! Danke Gott.

Zwischenbetrachtung und aus-Sicht

2006-08-24T11:16:00.000+02:00

Um vereinzeltem Freudentaumel entgegenzuwirken und den sich bei der zeitbezogenen Betrachtung der Blogeinträge aufdrängenden Prognosen, bzw. Zwangskategorisierungen einen Riegel vorzuschieben, sei an dieser Stelle angemerkt, daß Janus nicht tot ist.
Im Gegenteil: Es geht weiter, wenn auch mit Verspätung...

Es obliegt an dieser Stelle jedoch dem Autor dieser Texte, selber den Blick in den Spiegel zu wagen und dabei festzustellen, daß der Rückblick auf die WM weder Magen- noch Kopfschmerzen bereitet. Die Mahnung, Dinge immer von mehreren Seiten zu betrachten, war ein nach außen gerichtetes Dogma und eine nach innen gekehrte Verirrung, um nicht zu sagen, eine Stigmatisierung aufgrund von Einzelbetrachtungen. Jenen, denen Unrecht widerfahren ist, bezüglich des harten Urteils der Betrachtung (inzwischen) ehemals wahrzunehmender Fußballbegeisterung, sei an dieser Stelle eine Entschuldigung ausgesprochen. Aus diesem Grund wurde der Frustbewältigungstext über die WM auch inzwischen entfernt. Zwangs(vor)verurteilung und Krampfpolitisierung waren niemals die Prämissen dieses Blogs (was auch immer der neue Duden davon halten mag...). Der Tunnelblick bleibt denjenigen überlassen, die nur ihre eigene Meinung kennen und für sich das Recht auf Wahrheit und Methode gepachtet haben. Schade, aber offensichtlich mögen manche Menschen Mauern.

Was – zur Hölle – sind dann die Prämissen dieses Blogs und warum heißt der Unsinn dann auch noch Janus?

- Wenn auch viel zu spät sei hier angemerkt, daß bei den Vorüberlegungen zu Janus die polyperspektivische Betrachtung sozialer Wirklichkeit als Anregung im Vordergrund stand. Die römische Gottheit Janus mit ihren zwei Gesichtern hatte in Bezug auf eben jene Betrachtungsweise den eindeutigen Vorzug gegenüber dem griechischen Argus, der zwar über 100 Augen verfügte, von denen stets zwei schliefen, aufgrund der Tatsache, daß „man“ nicht ausschließlich mit den Augen sieht. Soziale Phänomene begegnen uns täglich. Ob man sich nun in der Bahn aufhält, in einer Kneipe ein Bier trinkt oder wild entschlossen, den Hunger mit einer Handvoll fettiger Pommes zu bekämpfen, in den nächsten Imbiß einkehrt: Die Ablehnung von Zwängen und Bedürfnissen ist eine Ablehnung von Wirklichkeit. Diese existiert allerdings in so unterschiedlicher Weise, daß man sich irgendwann fragen kann, was denn nun Wirklichkeit überhaupt ist. Menschen verfügen nicht – wie die Borg – über ein kollektives Bewußtsein und sind somit dem Alltagsdrama der Gradwanderung zwischen Flexibilität, Kompromissbereitschaft, Vertrauen, Zwang (ob Tradition, Ritual oder soziale Verpflichtung) ausgeliefert. Jeder einzelne Mensch meistert diese Gratwanderung auf seine Art; manche Menschen werden deshalb von anderen verurteilt oder gelobt, aber diese Beurteilung entspringt immer einer Betrachtung von außen. Menschen springen von Subsystem zu Subsystem und werden somit zu Grenzgängern, die Rollen übernehmen, aufbauen, verändern oder zwischen den Rollen springen und manchmal sogar aus der Rolle fallen.
Es handelt sich bei Janus nicht um Urteile, sondern lediglich um ein paar
Impressionen...

2006-08-24T11:06:00.000+02:00

Da hat wohl mal wieder der verdammte Fluxkompensator geklemmt...

Der größte Feind des Menschen

2006-06-21T00:39:00.000+02:00

J.P. Sartre (gemeinhin auch als „der Gilb“ bekannt) behauptete einst, daß man für alles, was nach der Geburt stattfindet, selbst verantwortlich ist. Nur ob jemand diese Verantwortung übernehmen möchte, wird nicht gefragt.
Nun ist allerdings das menschliche Wollen, Können und Müssen nur schwer voneinander abzugrenzen, wenn man sich menschliches Handeln genauer anschaut und dabei den Mut besitzt, sein eigenes Handeln – zumindest sollte man den Versuch unternehmen – zu beobachten. Die Schwierigkeit, die sich bei diesem Experiment stellt, äußert sich oftmals (wenn nicht sogar immer) in der Feststellung, daß man nicht aus „seiner Haut heraus kann“.
So kann auch aus dem vorsätzlichen „ich will“ schnell ein „ich muss“ werden, wenn man bedenkt, daß man für sich selbst in der Lage sein muss, zu können, was man will, was man für sich (oder manchmal für andere) müssen muss. Irgendwann stand für mich allerdings fest, daß aus dem „Müssen“ ein „Wollen“ werden muss, da man an sich überhaupt nichts muss, es sei denn, man will etwas. Spätestens an der Stelle zeigt sich, daß Da-Sein alleine nicht genügt. Man ist! Sonst wäre man nicht „man“. Man ist aber niemals so einfach für sich.
Warum man ist, spielt keine Rolle, da die Frage falsch formuliert ist. Warum man so ist, wie man ist, ist ebenso hinfällig, da man die Größe eines Berges nicht erkennen kann, wenn man auf dem Gipfel steht. Hinunterzusehen bringt in dem Falle herzlich wenig. Mann kann Höhen schätzen, glauben, ahnen oder in Metern messen. Der Mensch meint und glaubt zu wissen, wie lang ein Meter ist, wie lange eine Sekunde dauert und wieviel ein Kilogramm wiegt.
Wie hoch aber der Berg ist, auf dessen Gipfel ein Mensch steht, erkennt ein Mensch erst, wenn er hinunterspringt und sich wenigstens dann einmal der Frage „Wer bin ich?“ wirklich stellt.

Der alte Mann und das Mehr

2006-06-18T13:55:00.000+02:00

„Glaubt ja nicht, daß ihr was Besseres seid!“

Diesen Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Da steigt man ahnungslos in Duisburg in einen Bus ein und wird Zeuge, wie ein älterer Herr diese wunderbare Konstrukt deutscher Sprache in den Raum wirft. Ich weiß nicht, welchem Studenten dieser Ausspruch galt oder was der Anlaß für diese Äußerung war. Vielleicht war es auch ein allgemein gefaßter Rundumschlag, der gegen alles und jeden gerichtet war, das/der auch nur annähernd so aussieht, wie das Bild des Studenten, unter dem der ältere Herr offenbar zu leiden scheint. Man sehe sich diesen Satz mal „etwas“ genauer an:
1) „Glaubt“ – hmmm......2.Pers.Plural, Imperativ – Das Wissen wird hier also a priori ausgeschlossen und die Aufforderung zu glauben, grenzt an missionarische Haltung, vermutlich indiziert durch streng katholische Erziehung und Rohrstock-Schulpolitik.
2) „Glaubt ja“ – „ja“ als allgemein gern verschossene Sperrfeuer-Worthülse im Rhetorik-Krieg, vergleichbar mit „ne“ oder „so“. Genauso nervtötend, wie die Unart dem menschlichen Luftstrom einen Klang geben zu müssen und dauernd „äh“ zu machen (nicht sagen!). In dieser Verbindung „Glaubt ja“, handelt es sich um eine Drohung im Sinne des mit dem erhobenen Zeigefinger assoziierten Wörtchens „wehe!“. Ebenfalls ein sprachliches Relikt autoritärer Züchtigungsmethoden.
3) „Glaubt ja nicht“ – Nicht zu verwechseln mit „Stimmt ja nicht!“. Eigentlich (auch so ein Unwort...) zu befürworten und als Aufforderung zum Wissen zu verstehen. Imperativ + Drohung + Verneinung = „Lass das, sonst knallt´s!“ – Niemals Drohungen in einem Satz ohne „sonst“ verwenden, sonst...kommt sowas dabei heraus.
4) „Glaubt ja nicht, daß“ - Spannungsaufbau und logische Folgeerscheinung.
5) „Glaubt ja nicht, daß ihr“ – Das „ihr“ spiegelt hier die erste deutliche Positionierung i.B.a. die individuelle Differenzierung wieder. Die 2.Pers.Plural verlangt nicht nur die Gegenüberstellung von Individuum und Masse, sondern zieht einen Rahmen um den angesprochenen Personenkreis, wie zum Beispiel bei „Glaubt ja nicht, daß ihr damit durch kommt!“. Spätestens jetzt wandelt sich die Drohung in eine Warnung. Nach dem „ihr“ wäre ein passives Geschehen zu erwarten oder eine weitere Handlung (aktiv) der angesprochenen Personen.
6) „Glaubt ja nicht, daß ihr etwas“ – Entweder ein Teil eines Ganzen, wie bei „...daß ihr etwas von meiner Pizza abbekommt“, oder ...
7) „Glaubt ja nicht, daß ihr etwas Besseres“ – Etwas Besseres als totalitäre Einschränkung dessen, was weit über das Maß von Sein und nicht-Sein hinausreicht.
8) „Glaubt ja nicht, daß ihr etwas Besseres seid“ – Es ist vollbracht. Der Kreis ist geschlossen, der Ball im Netz, die Kugel im Loch, der Sinn ist im Arsch. („Bei Goethe hieß es ‚im Arsch’, nicht ‚am Arsch’“, M.R.Ranicki, auf den kläglichen Versuch einer Verbesserung durch eine Moderatorin).

Während ich im Bus stehend versuchte, den unberechenbaren Lenkbewegungen der leicht gereizten Busfahrerin – die natürlich keine Schuld für irgendetwas trifft, da alle anderen Verkehrsteilnehmer immer und überhaupt Schuld sind – durch beidhändiges Festklammern an fest installierten Gegenständen im Bus, entgegenzuwirken, fiel mir diesbezüglich (welcher Bezug?) der Satz ein „Ihr da oben, wir hier unten!“. Diese Unterscheidung von „Wir“ und „Ihr“ ist bezeichnend: Sie deutet auf eine passive Haltung hin, die die Verantwortung für das eigene Handeln auf eine übergeordnete Gruppe oder Angehörige einer Institution verlagert. Der Ausdruck „Wir“ ist allerdings in doppelter Hinsicht widerlich. Nicht nur, daß „Wir“ niemals existiert haben und nie existieren werden. Es gibt kein „Wir“. Es ist der Name eines Gemeindeblättchens aus Mönchengladbach. Es ist eine Wortform, die vermuten läßt, daß Solidarisierung zu Abgrenzung bis Feindschaft gegenüber denen führt, die nicht zu „Wir“ gehören. Wer soll das in Mönchengladbach gewesen sein? Katholiken? Atheisten? Juden? Afrikaner?
Man weiß es nicht! Aber es macht einen Unterschied zwischen Menschen und „anderen“ Menschen aus. Diese Art von „Predigt“ hat es schon einmal gegeben und sie hatte verheerende Folgen...

Lieber alter Mann: Wenn „Wir“ Rentner sind und „Ihr“ Studenten, wer sind „Sie“ dann, daß Sie zwischen Menschen (Plural) in der ersten, zweiten und dritten Person unterscheiden?
Hat man Ihnen das so beigebracht? Haben Sie nie den Mut oder den Intellekt besessen, dieses eine Prinzip des Antisemitismus´ und des Rassismus´ in irgendeiner Art, die man auch nur ansatzweise mit sowas wie versuchsweisem, eigenständigen Denken in Verbindung bringen k-ö-n-n-t-e, wenigstens in Frage zu stellen? Und wenn dies in irgendeiner Weise geschehen sein sollte: Wissen Sie, oder glauben sie nur, daß an das Wissen, das Wissen zu verbieten, geglaubt werden sollte?

Vom Scheitern am Denken

2006-06-05T18:32:00.000+02:00

Der deutsche Philosoph Martin Heidegger hielt im Wintersemester 1951/52 eine interessante Vorlesung mit dem glorreichen Titel „Was heißt denken?“. Wenn man nun das Kunststück unternimmt und sich selber diese Frage stellt, anstatt in der Reclam-Fassung auf Seite eins anzufangen, um den Satz „In das, was Denken heißt, gelangen wir, wenn wir selber denken.“ zu lesen, beginnt der Raucher zu rauchen, der Trinker zu trinken und der Wahnsinnige zu Wahn-sinnen.
Wenn der Mensch denkt, daß er denkt, dann denkt er, daß er denkt, um über das Denken zu denken, obwohl das Denken über das Denken das gedachte Denken voraussetzt. Oder so ähnlich...
Denken denken ist doch wie Sehen sehen oder Erkennen erkennen. Man mag von dem umstrittenen Heidegger halten was man will, aber einen Fehler hat der Schlingel tatsächlich begangen: Er hat vergessen, zu seinem Vortrag ein zusätzliches Werk mit dem Titel „Was heißt verstehen?“ herauszugeben! Wer denkt, muss bei der Reorganisation seiner selektiv wahrgenommenen Daten über ein erkennendes Verstehen in Bezug auf das zu Be-greifende verfügen. Oder war das jetzt das nach-denken? Wenn es sowas gibt, was ist dann das Vor-denken? Ist der Mensch, das „vernünftige Tier“, überhaupt in der Lage, vor dem Denken zu denken? Wenn der Mensch überhaupt dazu in der Lage ist, sich von seinem gesellschaftlichen So-Sein zu lösen, um über den Horizont des Da-Seins hinüberzuschauen, müßte der Akt des denkenden Denkens eine ent-Menschlichung zur Folge haben, die ihm erlaubt, das Sein von außen zu betrachten.

Wenn das Sein als solches mit dem nicht-Sein verbunden sein muss, um als Bifurkation der Existenz erkannt zu werden, was ist dann das Seiende vor dem Sein?

Wenn das Da-Sein seine Gestalt im So-Sein erhält und durch die Tatsache des in-der-Welt-Seins ein – wie auch immer gestaltetes – Ziel verfolgt, ist dann nicht das Ziel des Seins das Sein als gewesen-Sein?

Mal Gott fragen:

Gott?
- Was ist denn?
Gott, war Aristoteles ein Spinner?
- Wieso? Wegen der Sache mit dem Pferd?
Nein! Das war Nietzsche! Wegen der Sache mit dem Da-Sein und dem Streben nach einem Ziel!
- Ach so! Nö. Nicht unbedingt.
Aber wie kann man von einem linearen Verlauf der Dinge ausgehen, wenn Existenz sich in Wellen ausdehnt?
- Diese Wellen sind Dellen in der gekrümmten Linie! So, wie die Beule in deinem Auto.
Ja, aber wenn die Krümmung regelmäßig ausfällt entsteht doch ein Kreis, der die Unterscheidung zwischen innen und außen bedeutet und somit wäre das System geschlossen!
- Ist es doch auch.
Und wieso ist es dann gleichzeitig offen?
- DU NERVST, mein Sohn. Ich muss noch mal mit Moses reden. Der hat das elfte Gebot verschlampt.
Das da wäre?
- DU SOLLST NICHT DENKEN!

Die Deutschen sterben aus!

2006-05-29T00:32:00.002+02:00

Die Deutschen sterben aus!

Ganz allgemein möchte man ja sagen: NEIN!

Nein, solange ich auf dem Heimweg von Duisburg oder Essen in der S- oder Regionalbahn stehen und ab und an auf einen Bus wegen Überfüllung verzichten muss, kann ich das so nicht bestätigen. Ebenfalls zeugt die elende Warterei an der Kasse bei Lidl oder Aldi nicht unbedingt von eklatantem Massensterben. Wie kommt man auf die Idee, dass die Deutschen aussterben, wenn man auf der A45 stellenweise zu Fuß schneller unterwegs ist, als mit der motorisierten Droschke? Ob bei der Post, beim Arzt (ok, ist ein Extremfall), im Kino, bei einem Konzert, im Restaurant, im Buchladen (im Land der "Dichter und Denker" werden Bücher zwar kaum mehr gelesen, aber um so mehr verschenkt!) oder im Bürgerbüro: Die Schlange ist schon lange nicht mehr die Verlockung des Einzelnen, sondern der Erstickungstod Vieler!

Aber mal zu den kleinen Menschen: Wann konnte man zuletzt Kinder beim Spielen auf der Straße beobachten? Wo sind die kleinen Rotznasen geblieben, die in schmutzigen Klamotten bis in den späten Abend hinein auf der Straße Fußball spielen und dabei einen Lärm veranstalten, als ginge die Welt unter? Mal abgesehen von dem Zwerg von nebenan, der immer wenn ich auf dem Balkon lesen will, alleine gegen die Garagenwand bolzt...

Es gibt noch Kinder! Da bin ich mir ganz sicher! Aber abgesehen von den morgend- und mittäglichen Deportationen zur institutionalisierten, außerfamiliären Wissensverballhornung, sehe ich weit und breit keine spielenden Kinder. Obwohl ich nicht auf einer Verkehrsinsel wohne!

Schade eigentlich...

Die Deutschen sterben nicht aus. Sie überlassen aufgrund fremdauferlegter Zwänge ihre Kinder der medialen Dröhnung, wodurch sich das miteinander-Spielen in ein nebeneinander-Spielen umgewandelt hat. Nicht der Fußball, sondern das Spielfeld ist zur Konsole geworden. Kindliche Phantasiewelten sind um Längen komplexer, als jedes Computerspiel, aber dadurch auch anstrengender, als die Passivität der medialen Unterhaltung.

Wenn sich der kleine Mensch mit fünf Kilo Büchern im Rucksack nach einem anstrengenden Schultag auf den Heimweg macht und sich dabei im Regen seine kleine Pizza mit Schinken im Gehen einverleibt, bezahlt mit dem Geld, dass seine Eltern hart erarbeitet haben, um einen adäquaten Lebensstil zu gewährleisten und darum aus Zeitmangel keine selbstgekochte Mahlzeit auf den Mittagstisch stellen können, sieht dieser kleine Mensch manchmal aus, als gäbe es in diesem Land zu viele Große Menschen, die zu wenig Zeit für (zu) kleine Menschen haben...

Schade eigentlich...

2006-05-28T22:13:00.000+02:00

ja is denn heut´ scho´ weihnachten?